DeFi potrzebuje amortyzatorów, nie świętych powiązań

Opinia: Jean Rausis, współzałożyciel Everything

Stablecoiny mają być fundamentem zdecentralizowanych finansów (DeFi), ale ta zasada przekształciła się w dogmat. Obsesja branży na punkcie „idealnej kotwicy” przerodziła się w niebezpieczną fiksację, która ignoruje podstawowe zasady matematyki.

Podobnie jak uparte reżimy w końcu upadają, tak sztywne aktywa kryptowalutowe są skazane na porażkę. Widzieliśmy to w przypadku UST, NuBits i BitUSD. Każdy większy upadek zaczynał się od tej samej rysy: „stabilny” aktyw, który nie był w stanie poradzić sobie nawet z minimalnym odstępstwem.

Ścisłe przestrzeganie kotwicy 1:1 to wada konstrukcyjna, a nie cecha. Zamiast kurczowo trzymać się tej kruchej idei, musimy wdrożyć systemy, które potrafią radzić sobie z odkotwiczeniami i wynagradzać użytkowników za udział w ich naprawie, zamiast uruchamiać wyścig do wyjścia.

Kruchość idealnej kotwicy

Trudno było przegapić wydarzenia z listopada 2025 roku. Protokół DeFi oparty na Ethereum - Balancer - stał się ofiarą ataku hakerskiego, w wyniku którego z jego V2 Composable Stable Pools wyprowadzono 128 milionów dolarów. Aktywa obecne w tych pulach ucierpiały natychmiast – szczególnie xUSD, syntetyczny dolar wydany przez Stream Finance, szeroko stosowany na platformach pożyczkowych.

Jeden z wielu stablecoinów opartych na dolarze, xUSD nie tylko utracił kotwicę; jego cena spadła z 1$ do 0,15$ w ciągu trzech dni, wywołując wezwania do uzupełnienia zabezpieczenia i przymusowe likwidacje tam, gdzie służył jako zabezpieczenie. Spadki trwały dalej. Dodatkowa informacja od Stream Finance o poniesieniu 93-milionowej straty związanej z „błędem zewnętrznego zarządzającego funduszem” nie ułatwiła sytuacji.

Podobne kaskadowe zdarzenia zdarzyły się już wiele razy. Choć przyczyn upadku xUSD było wiele, kluczowym czynnikiem stał się brak motywacji dla dostawców płynności, by walczyć o utrzymanie kotwicy i przywrócenie równowagi. Racjonalni uczestnicy zawsze wybierają racjonalne działania – tym razem oznaczało to ucieczkę. Następna spirala śmierci nieuchronnie wciągnęła kolejne sejfy, jak te na Morpho i Euler, wywołując kryzys płynności.

Najbardziej widoczną wadą stablecoinów, syntetycznych czy innych, jest obecnie sztywna definicja stabilności. Gdyby tradycyjne finanse opierały się na tak kruchych mechanizmach jak ścisłe utrzymanie kotwicy, nie byłoby możliwości zachęcenia do oszczędzania.

Flexi-pegs są odpowiedzią

Gdy stablecoiny nie utrzymują kotwicy, zaufanie znika, aktywa się załamują i rozprzestrzenia się panika.

Sztywne kotwice, jak sztywne stopy procentowe, tworzą binarną dynamikę zaufania: pełne przekonanie lub całkowita panika, bez niczego pośrodku. Paradoksalnie, tłumienie nawet najmniejszego odstępstwa od kotwicy zabija zdolność systemu do samoleczenia. Co więcej, systemy stablecoinowe osiągają prawdziwą stabilność tylko wtedy, gdy są w stanie szybko się adaptować, reagować na rozwijające się kryzysy i osiągać równowagę wraz ze zmianą warunków.

Powiązane: DeFi musi wrócić do swoich korzeni P2P, aby zdobyć masową adopcję

To jest sedno koncepcji systemu flexi-peg, w którym umiarkowane odstępstwa są uznawane za normę, a zmienność służy równowadze. Kluczową rolę odgrywają tu bodźce – nagrody za zysk zachęcają użytkowników, a nie zarządzających protokołem, do szybkiego podejmowania działań naprawczych.

Nie oznacza to porzucenia stabilności, lecz nowego właściwego podejścia do jej budowania. Żaden rozsądny zwolennik stablecoinów nie chce ciągłego odkotwiczania lub dramatycznych spadków wartości. Chodzi tu o właściwe ułożenie bodźców stabilizujących cenę, nagradzanie płynności i podejmowania ryzyka w niespokojnych czasach oraz przewidywalne, rynkowe korekty podczas okresów stresu.

Systemy definiujące stabilność jako perfekcję nie są w stanie przetrwać nieperfekcji. Przemyślenie mechanizmów regulujących kotwicę stablecoinów jest zdecydowanie opóźnione. Musimy przejść od statycznej stabilności do stabilności dynamicznej.

Bodźce tworzą integralność protokołu

Ile jeszcze odkotwiczeń musi nastąpić, byśmy uznali, że to bodźce algorytmiczne, a nie moralna powściągliwość czy bohaterstwo, zapewniają stabilność? Protokoły z wbudowaną logiką odzyskiwania równowagi potrafią same się regulować, promując elastyczną stabilność zamiast sztywnego podejścia, które widzimy dziś.

Rozwój pożyczek kryptowalutowych i idące za tym wykorzystanie stablecoinów czynią tę zmianę podejścia koniecznością, a nie opcją. Lekcje z historii nie ograniczają się do kryptowalut; Rzym upadł częściowo dlatego, że zdegradował swoją walutę i zniszczył ekonomiczne zaufanie, które spajało imperium.

DeFi ryzykuje podobny los za każdym razem, gdy ślepa wiara w stabilność stablecoinów nie jest w stanie ochronić ekosystemu przed „czarnym łabędziem”.

Odporność stablecoinów na przyszłość

Aby DeFi wykorzystało swój potencjał, stablecoiny muszą być oparte na odpornych, samoregulujących się systemach, które potrafią się uginać bez łamania. Protokoły, które wykorzystują bodźce egzekwowane przez kod, nagradzające przywracanie równowagi, muszą wyjść na pierwszy plan. Wraz z popularyzacją innowacyjnych stablecoinów z elastyczną kotwicą branża będzie odporna na wyzwania przyszłych pokoleń.

Opinia Jean Rausis, współzałożyciel Everything.