ROI-Podwyżka stóp procentowych o 50 punktów bazowych? Fed pod przewodnictwem Walscha stoi w obliczu problemów komunikacyjnych: McKeefer

Opinie wyrażone w tym artykule odzwierciedlają wyłącznie poglądy autora, który jest felietonistą Reuters.

Jamie McGeever

Reuters, Orlando, Floryda, 11 listopada - Prezes Fed Kevin Walsh nie ukrywa swojej pogardy wobec „forward guidance” (link). Niestety, komunikacyjna pustka, którą stara się wypełnić, w rzeczywistości prowadzi do czegoś zupełnie przeciwnego.

Od maja, kiedy Walsh zastąpił Jerome'a Powella na stanowisku prezesa Fed, nieustannie dążył do gruntownej reformy (link) prawie każdego aspektu funkcjonowania Fed – od ograniczenia corocznej liczby posiedzeń politycznych po pełną restrukturyzację ram decyzyjnych banku. Dezorientacja w zakresie przekazu informacyjnego stała się cechą charakterystyczną nowego, odmienionego Fed, a nie wadą.

Walsh wielokrotnie prowadził rynek, apelując, by nie przywiązywać zbyt dużej wagi do pojedynczego punktu danych i argumentował, że Fed nie powinien wiązać się prognozami.

Jednak we wtorek w Londynie członek zarządu Fed Christopher Waller (link) powiedział coś zgoła odmiennego. Zarządził, że jeśli opublikowany wczoraj październikowy rdzeń CPI odnotuje wzrost o 0,3% lub więcej w ujęciu miesiąc do miesiąca, należy rozważyć podwyżkę stóp o 50 punktów bazowych podczas następnego posiedzenia. Kilka godzin później dane wykazały 0,3%.

Jastrzębia „zmiana taktyki” Wallera doprowadziła do gwałtownego wzrostu rentowności obligacji USA i zdezorientowała inwestorów co do rzeczywistej „funkcji reakcji” decydentów.

„Niespójności”

Waller jest uważany za jednego z najbardziej wpływowych członków złożonego z 19 osób Federalnego Komitetu Otwartego Rynku (FOMC) Fed. Jego niedawna zmiana stanowiska w polityce wyraźnie podkreśliła większy problem komunikacji w Fed.

Dwukrotnie głosował przeciwko decyzjom FOMC o pozostawieniu stóp bez zmian w lipcu ubiegłego roku i styczniu tego roku, za każdym razem opowiadając się za obniżką o 25 punktów bazowych. Jeszcze 20 marca deklarował: „Jeśli rynek pracy dalej będzie słabnął, ponownie poprę obniżkę politycznych stóp procentowych później w tym roku.”

Od tamtej wypowiedzi do pojawienia się na agendzie podwyżki o pół punktu procentowego w ciągu zaledwie siedmiu miesięcy — to jest skręt o 180 stopni. Co ważne, jeśli nie liczyć cyklu zacieśniania w latach 2022-23 wywołanego historyczną post-pandemiczną oraz wojną Rosji z Ukrainą (link), Fed podniósł stopy o 50 punktów bazowych tylko raz w ciągu ostatnich 30 lat — w maju 2000 roku. Ta decyzja przyczyniła się do pęknięcia bańki internetowej.

Owszem, październikowy raport CPI pokazał, że inflacja jest bardziej uporczywa, niż oczekiwali urzędnicy. Ceny energii były wysokie przez wiele miesięcy i wydaje się, że ich wpływ rozlewa się na całą gospodarkę. Mimo to moment jastrzębiego zwrotu Wallera wydaje się podejrzany. Od październikowej decyzji Fed o pozostawieniu stóp bez zmian, ceny ropy spadły o prawie 20%, roczna stopa inflacyjnych swapów spadła poniżej 2%, a boom na AI, napędzający gospodarkę i Wall Street, się zatrzymał — Nasdaq spadł o 6%, a akcje producentów chipów w czwartek odnotowały drugi największy spadek w historii.

„Teraz trudno zrozumieć jego rozumowanie”, mówi Brent Donnelly z Spectra Markets. „Fed… jest teraz zagubiony, bo podczas szoków podażowych nikt nie wie, jak ustalać politykę monetarną.”

https://www.reuters.com/graphics/AUTOMATED-20271029/COMBINED-TREASURY-YIELD-FORECAST-365D/egpbgzjnyvq/chart.png

Konflikt wewnętrzny czy chaos sygnałów?

Oczywiście istnieje jeszcze inne spojrzenie na tę sprawę.

Wyrzucone przez Wallera „krzywe piłki” w kwestii inflacji mogą po prostu odzwierciedlać intensywne debaty, które odgrywają się przy stole FOMC — Walsh żartobliwie określa to „staromodną rodzinną kłótnią”. Szerokie spektrum poglądów wśród decydentów jest zdrowe i pożądane.

Jednak jeśli prowadzi to do chaosu informacyjnego lub sprzeczności, robi się problem. I właśnie to jest obecnie odczuwalne na rynku.

Najnowsze sygnały od innych urzędników Fed — nawet od jastrzębi jak Beth Hammack z Cleveland Fed — wskazują raczej na stopniowe zacieśnianie, niż na masywne podwyżki podczas pierwszego spotkania po pauzie. W rzeczywistości jeszcze w weekend rynek nie wyceniał w pełni podwyżki rzędu 50 punktów bazowych w tym cyklu. Teraz oczekiwania wzrosły do 75 punktów bazowych.

Co by się stało, gdyby październikowy rdzeń CPI wyniósł tylko 0,246%, a nie 0,296% — i zostałby zaokrąglony poniżej progu Wallera? Czy rentowności 2-letnich obligacji we wtorek wzrosłyby o 20 punktów bazowych, czyli najwięcej od kwietnia ubiegłego roku? Czy rynek stopy podwyżek wzrósłby z dwóch do trzech? Raczej nie.

Skupianie się na konkretnych wartościach pojedynczych danych sprawia, że rynek działa w warunkach niepewności. To sprzeczne z filozofią Walsha, który uważa, że walka z inflacją „nie powinna opierać się na jednym izolowanym punkcie danych” — „najważniejszy jest trend.”

Jeśli to prawda, podwyżka o 25 punktów bazowych w zeszłym miesiącu miałaby więcej sensu niż podwyżka o 50 punktów bazowych w grudniu tego roku.

(Opinie wyrażone w tym artykule odzwierciedlają wyłącznie poglądy autora, który jest felietonistą Reuters.)

Podoba Ci się ta kolumna? Obserwuj Reuters Open Interest (ROI) — nowe, niezbędne źródło globalnych komentarzy finansowych. Śledź ROI na LinkedIn i X.

Możesz również posłuchać codziennego podcastu „Morning Bid” na Apple, Spotify lub aplikacji Reuters. Subskrybuj, by przez siedem dni w tygodniu słuchać dziennikarzy Reuters omawiających najważniejsze wiadomości ze światowych rynków i finansów.

(W celu ułatwienia odbioru dla osób nieposługujących się językiem angielskim Reuters automatycznie tłumaczy swoje materiały na wiele innych języków. Ponieważ automatyczne tłumaczenie może zawierać błędy lub pozbawione być potrzebnego kontekstu, Reuters nie gwarantuje dokładności automatycznie tłumaczonego tekstu i udostępnia go wyłącznie dla wygody Czytelnika. Reuters nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody lub straty powstałe w wyniku korzystania z funkcji automatycznego tłumaczenia.)