O objetivo da Bullet de competir com os perps das CEX

Este é um trecho do boletim informativo Lightspeed. Para ler as edições completas, inscreva-se.

Todo setor tem sua joia da coroa pela qual vale a pena lutar. No universo cripto, essa joia da coroa são os derivativos perpétuos.

Os perps oferecem aos traders de alto risco exposição alavancada aos mercados cripto, utilizando pagamentos periódicos de financiamento entre posições long e short para ancorar os preços ao mercado à vista.

É um instrumento financeiro altamente lucrativo que domina o fluxo de negociações. Os perps representam pelo menos 70% dos volumes das CEXs e a maior parte de suas receitas. Com base em dados da Kaiko, 68% de todo o volume de negociação de bitcoin em 2025 veio apenas dos perps.

Dadas as ambições declaradas da Solana de rivalizar com a Nasdaq, a ausência de uma plataforma perpétua própria da rede para competir com os perps das CEXs se destaca como uma deficiência difícil de ignorar.

Medido pelo open interest, os maiores DEXs de perps da Solana, Jupiter e Drift, somam cerca de US$ 533 milhões, aproximadamente 4% do open interest da Hyperliquid. E enquanto a Hyperliquid domina o cenário dos DEXs de perps, seus volumes mensais de cerca de US$ 300 bilhões ainda representam apenas cerca de 6% do volume total dos perps das CEXs.

O plano da Solana para competir nos perps

Para recuperar a fatia de mercado dos perps, os DEXs de perps da Solana seguiram caminhos divergentes. O Drift, por exemplo, está apostando no recém-lançado Block Assembly Marketplace ( BAM ) da Jito para permitir lógica personalizada de ordenação de transações.

Depois, há equipes como a Bullet, que adotaram uma abordagem muito mais radical, como construir um rollup L2 dedicado e específico para o aplicativo.

A Bullet foi anteriormente a Zeta Markets, o primeiro DEX de perps com order book na Solana. Em seu auge, a Bullet movimentou mais de US$ 10 bilhões em volumes anuais. Esse produto foi encerrado em maio para focar no desenvolvimento de sua appchain.

Fonte: Blockworks Research

A equipe decidiu construir um L2 específico para o aplicativo para superar as limitações de tempo de bloco de 400ms da Solana, contou Tristan Frizza, cofundador da Bullet.

A arquitetura da appchain da Bullet é uma stack altamente personalizada: executa código Rust nativo sem uma VM de uso geral, emparelhado com um sequenciador específico para o aplicativo e processa transações em um modelo FIFO (primeiro a entrar, primeiro a sair).

Apesar da ausência de uma VM de uso geral, a Bullet ainda busca verificabilidade com provas zk usando uma zkVM para atestar as transições de estado. O plano de longo prazo é eventualmente migrar para um zk rollup completo e eliminar totalmente a necessidade de bridges.

Com base nos primeiros números do testnet, a stack personalizada da Bullet está apresentando impressionantes latências ultrarrápidas de 1,2ms, muito à frente dos 400ms da Solana ou mesmo dos 70ms de latência de bloco da Hyperliquid.

Fonte: Bullet

Importante ressaltar que o sequenciador da Bullet também oferece priorização de cancelamento, o recurso que permite a traders e market makers cancelar ordens de forma confiável durante períodos de volatilidade do mercado — algo que muitos consideram fundamental para o sucesso da Hyperliquid.

Frizza apontou a falta de priorização de cancelamentos como o “calcanhar de Aquiles” da Zeta na Solana no ano passado, quando os traders frequentemente precisavam competir com bots de arbitragem MEV para cancelar transações.

Transações revertidas na Solana atingiram o pico de 72% em abril de 2024

“Tivemos que pagar tantas taxas de prioridade para permitir que as pessoas cancelassem suas transações. E se houver uma liquidação de US$ 50 milhões e essa transação for atrasada em um minuto? Tudo isso me fez perceber que é difícil escalar e competir com a Binance [na Solana].”

Para disponibilidade de dados, a Bullet está utilizando a Celestia, anunciou a equipe hoje na Token2049 Singapore.

“A Solana não é otimizada para um caso de uso de disponibilidade de dados, mas sim para executar transações SVM”, disse Frizza, destacando a taxa de throughput de múltiplos megabytes por segundo da Celestia como ideal para o caso de uso da Bullet.

A stack tecnológica altamente personalizada da Bullet — execução customizada, Celestia DA e um sequenciador específico para o aplicativo ajustado para conter MEV — me pareceu mais próxima da visão do roadmap “modular” do Ethereum: criar chains especializadas para tarefas específicas em vez de manter todo o estado em uma única camada base como a Solana.

No entanto, Frizza insistiu que os perps são a razão excepcional para que L2s façam sentido.

“Perps podem ser o caso de uso DeFi mais complexo — você precisa de alta performance, baixas taxas, baixa latência e forçar isso em uma chain de uso geral que não é otimizada para isso não é o ideal”, disse Frizza. “O que a Bullet está otimizando é... muito difícil de fazer em um conjunto de validadores distribuídos geograficamente com 2.000 nós.”

Frizza me disse que a máquina de estado global da Solana ainda é excelente para a maioria dos outros casos de uso, então há pouca necessidade de um rollup de uso geral como o Arbitrum sobre o Ethereum.

Prevista para lançamento na mainnet ainda este ano, a Bullet talvez seja a aposta mais ambiciosa de um projeto nativo da Solana para disputar os perps em escala de CEX.