A filantropia baseada em blockchain falha no teste do mundo real na África

Opinião de: Samuel Owusu-Boadi, fundador de WellsForAll

Na última década, a filantropia envolvendo criptomoedas explodiu. De um experimento de nicho a uma força transformadora que canaliza bilhões para causas globais, o momento da filantropia cripto chegou.

Segundo dados do The Giving Block, doações em criptomoedas ultrapassaram US$1 bilhão em 2024, provando que a doação baseada em blockchain é agora uma alternativa legítima, mais transparente (em teoria) e eficiente em relação à arrecadação tradicional para instituições de caridade. Embora esses números demonstrem impulso, somente escala não significa sucesso, especialmente em projetos filantrópicos em toda a África.

Em todo o continente africano, muitas iniciativas de filantropia cripto são projetadas como momentos — lançamentos de tokens, drops de tokens não fungíveis e campanhas criadas para gerar atenção, capital e otimismo em breves explosões. Esses ciclos de hype raramente consideram o que acontece após o encerramento dessas janelas de lançamento. Não são construídos sistemas de longo prazo para facilitar o investimento contínuo e a supervisão.

Por que isso é um problema? Projetos de interesse público não podem funcionar com base em ciclos de hype. Eles exigem ativos que durem décadas, com cronogramas de manutenção, estruturas de governança e responsabilidade local.

Não faltam campanhas de doação para projetos filantrópicos na África. O que falta é infraestrutura duradoura. Quando a filantropia é estruturada em função da visibilidade e não da durabilidade, o resultado é previsível: alívio de curto prazo seguido por um fracasso silencioso.

A ilusão da transparência

Evangelistas da filantropia cripto frequentemente apontam a transparência do blockchain como solução para essas deficiências. Registros onchain podem mostrar para onde os fundos vão, quando vão e quem os autorizou. Por mais valiosa que seja esse tipo de percepção, ela também é incompleta.

Registros transparentes por si só resolvem pouco sem uma verdade palpável em campo. Um hash de transação não confirma se a infraestrutura permanece funcional, se as comunidades continuam a se beneficiar ou se o financiamento para manutenção ainda existe. Sistemas blockchain podem registrar intenções, mas não podem verificar resultados tangíveis nos projetos que a filantropia cripto pretende viabilizar. Pesquisas acadêmicas destacaram que, embora o blockchain possa melhorar a rastreabilidade, ele não garante automaticamente responsabilidade ou efeito sem sistemas adicionais que se relacionem ou estejam dentro dele para ligar ambos.

Sem presença local contínua e supervisão, a transparência onchain corre o risco de se tornar meramente performática em sua credibilidade. A responsabilidade deve existir onde a infraestrutura física existe, o que implica na criação de estruturas fora do ledger distribuído para rastrear e medir resultados concretos. Se o efeito só é medido ao nível da transação, a pergunta mais importante em qualquer projeto filantrópico permanece sem resposta: A vida das pessoas melhorou de forma significativa?

Ignorar a propriedade local torna o fracasso inevitável

Essa lacuna entre a transparência digital e a realidade física se torna ainda mais frustrante quando os projetos são desenhados sem a participação das comunidades que se pretende beneficiar. Muitas iniciativas de filantropia cripto são idealizadas e executadas por equipes que nunca visitaram as regiões impactadas por suas decisões.

Sem liderança local supervisionando esses projetos, a responsabilidade desaparece assim que o financiamento diminui. Infraestrutura sem propriedade comunitária se deteriora rapidamente. Sem definição clara de tutela e recursos geridos localmente para manutenção, mesmo projetos com bom financiamento começam a deteriorar assim que o entusiasmo inicial desaparece.

Em alguns casos, iniciativas filantrópicas apoiadas por cripto na África tratam a propriedade local como um detalhe cultural ou um pensamento tardio, ao invés de ser o centro e a alma do projeto. As comunidades precisam co-gerenciar e proteger os ativos caso se espere que esses ativos sobrevivam. Projetos que tratam beneficiários apenas como usuários finais, e não como administradores, inevitavelmente colapsam.

Tokens de caridade criam dependência em vez de dignidade

Considerando essas observações, torna-se evidente que a maioria dos tokens de caridade e modelos de arrecadação cripto foram desenhados para fornecer alívio temporário. São eficazes ao mobilizar atenção e capital rapidamente, mas têm dificuldade em sustentar sistemas que operam continuamente ano após ano.

Mudar o objetivo para infraestrutura estrutural permite que projetos filantrópicos funcionem como um tipo de infraestrutura econômica, onde longevidade e sustentabilidade são realmente consideradas, e não simplesmente uma intervenção caritativa. Quando sistemas de água potável, escolas ou clínicas seguem operacionais por longos períodos, eles reduzem a dependência ao invés de reforçá-la.

A dignidade surge não ao receber ajuda, mas ao criar sistemas a partir dessa ajuda que realmente resistam ao tempo e permaneçam.

Sem um pensamento operacional de longo prazo, projetos acabam recriando inadvertidamente a mesma dinâmica de dependência que alegam querer romper.

Fracassos repetidos prejudicam todo o setor cripto

As consequências desses fracassos vão além dos projetos individuais. Sempre que uma iniciativa colapsa, ou a confiança pública em um projeto filantrópico apoiado por cripto se deteriora, não apenas o poder da filantropia é questionado, mas também a confiança no próprio blockchain. Com esses fracassos, o ceticismo em relação a futuras iniciativas movidas por cripto só aumenta.

A África é a região que mais sente esse impacto. Experimentos fracassados deixam infraestrutura quebrada e uma confiança abalada, tornando mais difícil para modelos responsáveis obterem suporte e tração. Filantropia não deve ser tratada como um estudo de caso experimental nem uma vitrine para tecnologia blockchain. Quando o bem-estar humano está em jogo, fracasso não é tão abstrato quanto gostamos de pensar.

Para a indústria cripto, isso representa um desafio de credibilidade. Se o blockchain pretende desempenhar um papel relevante no desenvolvimento global, deve demonstrar disciplina, cautela e responsabilidade — e não simplesmente novidade pelo valor da inovação.

Maturidade, não abandono

Dito isso, será que chegou o momento de abandonar projetos de filantropia cripto? Certamente não. Defensores do blockchain frequentemente destacam as vantagens dos ativos digitais na filantropia, incluindo transferências sem fronteiras, custos reduzidos de transação e registros imutáveis. Esses benefícios são reais e amplamente aceitos.

Para que o blockchain contribua de forma significativa para efeitos sustentáveis, precisa ser tratado como infraestrutura de governança, e não apenas como ferramenta de marketing para arrecadação. Isso quer dizer priorizar propriedade local, planejamento multianual, financiamento para manutenção e estruturas de responsabilidade que vão além do ledger.

Até que a filantropia cripto construa sistemas em vez de hype, continuará falhando com as comunidades que afirma servir.

Opinião de: Samuel Owusu-Boadi, fundador de WellsForAll.