Das Chaos um ausländische KOLs: ZachXBT enthüllt Millionen-Dollar-Fallen bei bezahlter Werbung

Autor: San & David, Deep Tide TechFlow

Originaltitel: Ausländische KOLs und ihre Methoden beim Abzocken: Cluster, Hype und Verschleierung

Am 1. September, als die Aufmerksamkeit und Liquidität des Marktes auf Trumps $WLFI konzentriert war, begann der bekannte On-Chain-Detektiv @ZachXBT erneut mit Enthüllungen.

Er veröffentlichte eine Liste in Form einer Tabelle, die bezahlte Promotionen von mehreren englischsprachigen KOLs auf der X-Plattform für Krypto-Projekte dokumentiert. Es sind zahlreiche Accounts involviert, die Gesamtvergütung übersteigt 1 million US-Dollar; der Preis für einen einzelnen Post variiert je nach Bekanntheit des KOLs zwischen 1.500 und 60.000 US-Dollar.

ZachXBT weist darauf hin, dass von den KOLs auf dieser Liste weniger als fünf Accounts ihre Werbeposts mit dem Hinweis „Anzeige“ gekennzeichnet haben. Das bedeutet, dass die überwiegende Mehrheit der KOLs bei öffentlichen Posts in sozialen Medien nicht offenlegt, ob es sich um bezahlte Inhalte oder um persönliche Empfehlungen handelt.

Anschließend analysierte und ordnete ein weiterer kleiner Detektiv, @dethective, diese Originaltabelle weiter und stellte fest, dass diese ausländischen KOLs beim bezahlten Promoten noch mehr ausgeklügelte Methoden anwenden.

Mehrere Accounts pro Person, doppelte Einnahmen vom Projektteam

In der Analyse von @dethective fiel zunächst auf, dass einige Wallet-Adressen in der Liste mehrfach auftauchten.

Das bedeutet, dass ein und dieselbe Wallet mehreren KOL-Accounts zugeordnet sein kann, die für dasselbe Projekt mehrfach Promotion-Gelder erhalten haben.

Zum Beispiel die Accounts @Regrets10x und @lynk0x. Laut Liste erhielt ersterer für vier Posts 8.000 US-Dollar, letzterer für ebenfalls vier Posts 12.000 US-Dollar – vermutlich wegen unterschiedlicher Followerzahlen.

Doch sie nutzen exakt dieselbe Wallet-Adresse:

EKvYizd7LqTmMj4QqmKsHm8wdg7TXzFoHHg664FdnhCRh

Nach Abgleich fand Blogger @dethective heraus, dass es in der gesamten Liste etwa zehn solcher Fälle mit doppelten Wallets gibt.

Ein möglicher Grund ist, dass manche ausländische KOLs zur Reichweitensteigerung mit Nebenaccounts oder verknüpften Accounts an Promotionen teilnehmen, aber die Wallet-Adresse nicht wechseln und so Spuren hinterlassen.

Denkt man weiter, zeigt das Nichtwechseln der Wallet – ob aus Faulheit oder Nachlässigkeit – tatsächlich eine Cluster-Strategie: Mehrere Accounts posten gleichzeitig für dasselbe Projekt, dominieren so die Social-Media-Timeline und erzeugen FOMO bei den Followern.

Natürlich blieben die beiden betroffenen KOL-Accounts nach der Enthüllung nicht untätig.

@lynk0x bestritt in den Kommentaren, Geld erhalten zu haben, und sagte, @Regrets10x sei nur ein Freund, die gemeinsame Wallet sei reiner Zufall. Doch @dethective legte schnell Beweise vor:

Die oben genannte Wallet erhielt 60.000 US-Dollar aus einem Airdrop des Projekts „Boop“, und um den Airdrop zu erhalten, musste das X-Konto verknüpft werden. Das beweist indirekt die Verbindung zwischen Account und Wallet – ein Leugnen ist kaum haltbar.

@Regrets10x reagierte noch lockerer, ging nicht direkt auf die Vorwürfe ein, sondern meinte, bezahlte Promotion sei in Ordnung, solange sie beim Posten offengelegt werde.

Werbung zu machen ist an sich nicht verwerflich, und angemessene Offenlegung hilft anderen, die Motivation und Interessenlage hinter einem Post zu verstehen. Professionellere KOLs fügen oft am Ende eines Posts einen Hinweis wie „Interessenkonflikt“ oder „kein Interessenkonflikt“ hinzu.

Das Problem ist jedoch: Wenn zwei Accounts derselben Person gehören und denselben Promotion-Content posten, einer aber offen als Werbung kennzeichnet und der andere nicht, wirkt das wie eine Strategie zur Imagebildung durch ein Account-Matrix-System.

Und manche treiben das massenhafte Account-Promoten sogar zu einer eigenen Industrie.

Zuvor veröffentlichte das Forschungsinstitut DFRLab eine Studie mit dem Titel „Analyse von Krypto-Betrug auf Twitter“, in der erwähnt wird, dass einige Schattenakteure Dutzende Accounts kontrollieren, täglich fast 300 Tweets absetzen und durch Massen-Accountpflege, automatisiertes Retweeten und Cross-Endorsement eine künstliche öffentliche Anerkennung erzeugen.

Die Betreiber kaufen meist alte Accounts oder registrieren massenhaft neue, ändern Namen und Profilbild – und schon ist ein neuer KOL geboren. Mit Skripten werden dann identische Empfehlungen in die Kommentarspalten reichweitenstarker Posts kopiert, um Follower zu gewinnen.

“To The Moon”

Nach Veröffentlichung der Liste fiel ein weiterer Punkt auf: Die Wallet-Gewinne dieser ausländischen KOLs stammen meist aus den von ihnen beworbenen Token.

Mit anderen Worten: Sie posten nicht einfach so ihre „Erfahrungen“, sondern erhalten zuerst einen Auftrag, posten die Promotion und handeln dann selbst mit den Token.

Beispielsweise ist bei @0xSweep laut Wallet-Analyse von @dethective die größte Gewinnquelle mehrere Token auf der BullX-Tradingplattform: $AETHER, $BOB, $BARSIK usw.

Der Zusammenhang: Diese Token tauchen alle in der von ZachXBT veröffentlichten Promotion-Liste auf; und @0xSweep hat sie in seinen X-Posts mehrfach erwähnt, ihnen großes Potenzial und „to the moon“-Aussichten bescheinigt.

Doch die Wallet-Historie zeigt, dass diese profitablen Trades genau um die Zeit der Promotion stattfanden – sehr wahrscheinlich hat das Projektteam für Posts bezahlt, nach dem Hype hat der KOL selbst gehandelt und so Aktivität vorgetäuscht.

Das bedeutet auch: Wenn ein Account immer wieder seine „Trading-Erfahrungen“ teilt, stammt sein Einkommen womöglich gar nicht aus Trading oder Markteinschätzung.

Ein ähnlicher Fall ist @ShmooNFT. Sein Telegram-Kanal promotet täglich etwa zehn Token, was zunächst wie engagiertes Teilen wirkt.

Doch Wallet-Tracking zeigt: Seine wenigen profitablen Trades wie $DEGE, $BON, $BOTIFY wurden alle auf X beworben und stehen auf ZachXBTs Enthüllungsliste.

Das Kernproblem dieses Modells: Die „Empfehlungen“ der KOLs sind nicht neutral – Promotions werden nicht als Werbung gekennzeichnet, die Follower halten sie für echte Empfehlungen, tatsächlich sind es bezahlte Kooperationen.

Wenn der Token wirklich Potenzial hat, sind alle glücklich. Aber wenn Shitcoins reihenweise auf Null gehen, leidet auch die Glaubwürdigkeit und Reichweite des KOLs.

Das Raffinierte an diesem Vorgehen: Diese ausländischen KOLs können dabei dreifach verdienen.

Zuerst erhalten sie durch Airdrops kostenlose Token, dann kassieren sie Promotion-Gebühren vom Projektteam und schließlich verkaufen sie nach dem Hype die Airdrop-Token mit Gewinn.

Und der gängige nächste Schritt: Nach dem Aufbau eines „Trading-Guru“-Images durch das Posten von Gewinnen werden kostenpflichtige Gruppen gegründet und „Eintrittsgebühren“ verlangt.

Wo Nachfrage ist, gibt es auch einen Markt

Am Ende seiner Analyse stellt dethective eine nachdenkliche Frage:

Warum wählen manche Projektteams diese Accounts, obwohl sie deren Methoden und Gewohnheiten kennen?

Die Antwort: Wo Nachfrage ist, gibt es auch einen Markt.

Manche Projekte bevorzugen genau diese Zielgruppe, die „schnell reich werden“ will. Die in den Enthüllungen genannten Accounts und ihre Kanäle oder Gruppen ziehen dieses Publikum perfekt an: Menschen ohne eigene Recherchefähigkeiten, die an Calls und Glück glauben und hoffen, einen unterbewerteten Goldhund zu finden.

Solche KOL-Accounts werden im Marketingmarkt, in dem schlechte Coins gute verdrängen, oft als „kommerziell wertvoller“ eingestuft.

Enthüllungen betreffen immer Interessenkonflikte und bringen leicht Ärger, ohne dass es sich lohnt; aber wenn nur ein oder zwei Token-Empfehlungen erfolgreich sind, verbreitet sich das Bild des Trading-Meisters schnell viral.

In einem Markt voller Lärm und schwer zu unterscheidender Wahrheit ist Krypto-Investment nicht so einfach wie das Folgen von Calls. Es wird immer „immer erfolgreiche“ Blogger geben, aber verlorenes Kapital kehrt nicht zurück.