Elon Musks xAI verklagt OpenAI erneut, diesmal wegen angeblichen Diebstahls von Geschäftsgeheimnissen

Elon Musks künstliche Intelligenz-Firma xAI hat am Mittwoch eine Bundesklage gegen OpenAI eingereicht und wirft dem Rivalen vor, eine „koordinierte, unfaire und rechtswidrige Kampagne“ zur Entwendung proprietärer Technologie durch gezieltes Abwerben von Mitarbeitern orchestriert zu haben.

Die Klage, eingereicht in Kalifornien, behauptet, OpenAI habe „mit allen Mitteln“ ehemalige xAI-Mitarbeiter dazu verleitet, den gesamten Quellcode des Unternehmens, Trainingsmethoden und Strategien zur Bereitstellung von Rechenzentren zu unterschlagen.

Musk, ein Mitbegründer von OpenAI zusammen mit Sam Altman, Greg Brockman, Illya Sutskever und anderen im Jahr 2015, trat 2018 aus dem Vorstand zurück und verwies auf Interessenkonflikte mit seinem Unternehmen Tesla und dessen selbstfahrenden Autos. Seitdem hat der Tech-Milliardär eine konfrontative Haltung gegenüber OpenAI eingenommen, einschließlich einer separaten Klage, die er letzten Monat eingereicht hat.

OpenAI-Recruiterin Tifa Chen habe laut Klageschrift gleichzeitig mehrere xAI-Mitarbeiter ins Visier genommen und Ingenieuren Multi-Millionen-Dollar-Pakete angeboten, die daraufhin Quellcode gestohlen und innerhalb weniger Stunden nach der Kommunikation auf persönliche Geräte hochgeladen hätten.

Xuechen Li, ein früher xAI-Ingenieur, soll im Juli 2025 „die gesamte xAI-Quellcodebasis in ein persönliches Cloud-Konto hochgeladen“ und später „in einem handschriftlichen Geständnis“ zugegeben haben, den Code von xAI sowie Präsentationsmaterialien zu Trainingstechniken unterschlagen zu haben.

Die Klage beschreibt Zeitstempel, die zeigen, dass Lis Diebstahl des Codes innerhalb weniger Stunden nach verschlüsselten Signal-Nachrichten mit Chen erfolgte, die angeblich mit „no way!“ reagierte, nachdem Li die Dateien kopiert hatte, bevor OpenAI sein Multi-Millionen-Dollar-Angebot unterbreitete.

Jimmy Fraiture, ein weiterer früher xAI-Ingenieur, soll angeblich „die AirDrop-Funktion genutzt haben, um“ vertraulichen Quellcode „mindestens fünfmal“ nach der Unterzeichnung bei OpenAI zu übertragen und „den Großteil des von ihm betreuten xAI-Codes“ sowie experimentelle Ordner von vier Mitbegründern gestohlen haben.

Ein namentlich nicht genannter leitender Finanzmanager, der zu OpenAI wechselte, bezeichnete diese Vorgänge angeblich als xAIs „Geheimrezept“ und sagte: „Das Rechenzentrumsteam. Ihre Geschwindigkeit und Präzision haben mich umgehauen. Ich würde NIE gegen sie antreten wollen.“

Der Manager übernahm dann eine weniger bedeutende Rolle bei OpenAI, konzentrierte sich auf die Ausgabenstrategie für Rechenzentren, obwohl er keine vorherige KI-Erfahrung hatte, und als er auf Vertraulichkeitspflichten angesprochen wurde, soll er „mit groben sexuellen Ausdrücken“ geantwortet und sich geweigert haben, Kündigungsdokumente zu unterschreiben.

Navodaya Singh Rajpurohit, Rechtsberater bei Coinque Consulting, sagte gegenüber Decrypt, dass der Fall „stark auf Mitarbeiterabwerbung basiert“ und dass es davon abhängt, ob die Grenze von aggressiver Rekrutierung zu rechtswidriger Aneignung überschritten wurde, „was von Beweisen abhängt, die nicht in der Klage enthalten sind“, und dass „allein die Einstellung selten ausreicht, um die missbräuchliche Nutzung von Geschäftsgeheimnissen zu beweisen.“

Ishita Sharma, geschäftsführende Partnerin bei Fathom Legal, sagte gegenüber Decrypt, dass xAI sein „Geheimrezept“ breit definieren müsse, indem GPU-Racks, Lieferantenverträge, Preiskurven und Orchestrierungs-Playbooks zusammengefasst werden, die, wie sie anmerkte, „durch die Ergebnisse beschrieben werden können – wie schnellere Bereitstellung oder günstigere Skalierung, ohne die genauen technischen Diagramme oder Formeln offenlegen zu müssen.“

Sharma sagte, „der Aspekt des Recruiters ist schwieriger“, da die Haftung davon abhängt, ob die Recruiter als Vertreter von OpenAI mit Wissen des Unternehmens gehandelt haben. 

Für die Verteidigung von OpenAI, erklärte sie, wäre der stärkste Ansatz, unabhängige Entwicklung durch „zeitgestempelte Aufzeichnungen: interne Git-Commits, F&E-Notizen, Lieferantenrechnungen und E-Mails“ nachzuweisen, wobei frühere Dokumentationen die größte Glaubwürdigkeit bieten.

xAI fordert Schadensersatz, Rückerstattung und einstweilige Verfügungen, die OpenAI verpflichten, xAI-Material aus seinen Systemen zu entfernen und sogar damit erstellte Modelle zu vernichten.

Die Klage erweitert Musks laufenden Rechtsstreit mit OpenAI, da seine Unternehmen letzten Monat eine Kartellklage eingereicht haben gegen Apple und OpenAI, mit der Behauptung, deren exklusive iPhone-Integration schaffe eine unfaire Marktdominanz.