El cuello de botella más urgente de la IA en la actualidad: ¡el financiamiento barato se está agotando!

En los últimos años, las empresas de IA recaudaron cientos de miles de millones de dólares con facilidad, Wall Street compitiendo por invertir sin hacer demasiadas preguntas, con el lema de "mucho dinero, pocos problemas". Ahora, los prestamistas y los inversores están empezando a ser más selectivos, y los términos son cada vez más estrictos.

Esta semana, dos de los jugadores más codiciados de la industria de IA se toparon con barreras en los mercados de capital: Blackstone les informó a los inversores que, tras la salida a bolsa de Anthropic, probablemente solo sería calificada como “bono basura”; mientras tanto, OpenAI redujo su objetivo de nueva financiación de 30 mil millones de dólares a unos 20 mil millones.

Ambos hechos señalan el mismo cambio: para la industria estadounidense de IA, el dinero barato es cada vez más difícil de conseguir.

Dan Ivascyn, director de inversiones de Pacific Investment Management Company (Pimco), expresó:

“El umbral para demostrarle a los prestamistas que estas inversiones pueden transformarse en ingresos suficientes es cada vez más alto... Los eslabones más débiles serán los primeros en sufrir.”

El dinero sigue ahí, pero ahora es un mercado de compradores

Desde la aparición de ChatGPT, las empresas de IA han recurrido prácticamente a todas las fuentes de capital: capital de riesgo, bolsas, bancos, bonos y crédito privado.

Según estadísticas del Bank of America, el volumen de emisiones relacionadas con IA en todos los mercados de deuda corporativa de EE. UU. fue de 394 mil millones de dólares en 2025, y solo hasta mediados de octubre de este año ya alcanza los 655 mil millones; los analistas calculan que el año que viene se acercará al billón de dólares.

La demanda de financiamiento va en aumento, pero quienes ponen el dinero están cada vez más cautelosos.

Las preocupaciones de los financiadores se centran en tres puntos: la resistencia creciente en distintas regiones contra los centros de datos, lo que podría demorar grandes proyectos; las ganancias de los proveedores de nube de gran escala y de startups como Anthropic u OpenAI podrían no materializarse tan rápido como prometen; y la concentración de emisiones de acciones y bonos hace que los inversores ya estén muy expuestos a IA.

Las nuevas condiciones de los negocios se reflejan en cada rincón del mercado. Bonos de grandes tecnológicas como SpaceX o Meta se negocian a importantes descuentos; empresas de “nube de IA” como CoreWeave, Nebius o Nscale, que construyen infraestructura de cómputo a fuerza de deuda, en las últimas semanas prácticamente ya no pueden acceder al mercado de bonos; incluso empresas sólidas como Broadcom tienen que ofrecer mejores condiciones a los bancos para obtener préstamos.

Anthropic es el caso más reciente. Busca recaudar hasta 100 mil millones de dólares en su IPO a mediados de noviembre, y en el prospecto asegura que invertirá más de 800 mil millones de dólares en infraestructura de cómputo hasta 2045. Según el Financial Times, Blackstone avisó recientemente a los inversores que, con base en las principales agencias de rating, es más probable que Anthropic obtenga una calificación en el rango BB o superior tras cotizar, cuando Blackstone antes esperaba que consiguiera grado de inversión antes de fin de año.

Según las escalas de S&P y Fitch, BBB- y superiores son “grado de inversión”, BB+ o menos es especulativo, es decir, lo que se conoce como “bono basura”. Muchas aseguradoras y fondos de pensión tienen límites para tener mucho de esta deuda especulativa; si el rating cae en ese rango, Anthropic verá restringidos sus canales para endeudarse y tendrá mayores costos.

Esta semana, Broadcom y Anthropic cerraron un acuerdo de alquiler de chips por 63 mil millones de dólares en un clima de tensión. Según The Wall Street Journal, el CEO de Broadcom, Hock Tan, tuvo que intervenir personalmente en las negociaciones al final para tranquilizar a los bancos; más de 42 mil millones de dólares de préstamos prioritarios en la operación estuvieron garantizados por la calificación elevada de Broadcom. Anthropic también advierte en su prospecto que las restricciones de financiamiento de proveedores de energía representan un riesgo: aunque ellos mismos consigan fondos, deben preocuparse porque sus proveedores también puedan hacerlo.

OpenAI enfrenta un panorama similar. Según el Financial Times, redujo su objetivo de financiación a unos 20 mil millones de dólares y su valoración bajó de 140 mil millones a 125 mil millones. The Wall Street Journal cita fuentes que aseguran que OpenAI ha captado menos de la mitad de los 30 mil millones originales. Algunos inversores bajaron la cantidad a invertir, otros prefieren esperar a ver qué pasa con la IPO de Anthropic antes de decidir.

Si bien las empresas mejor calificadas aún acceden al dinero, la paciencia del mercado se está agotando.

Esta semana, decepcionantes balances de tecnológicas provocaron ventas de acciones y bonos de empresas de IA: Alphabet perdió cerca de 500 mil millones de dólares en capitalización el jueves, la caída más grande de su historia; Intel se desplomó 29% el viernes; el Nasdaq Composite cedió 2,9% ese viernes, una de las mayores ventas desde que comenzó el boom de la IA en Wall Street.

Si la volatilidad continúa, financiarse se volverá aún más difícil.

Nuevos proveedores de nube: los primeros en quedar afuera

La presión cae primero en los eslabones con menor crédito.

Uno de los emisores más activos en deuda IA son las llamadas empresas “neocloud”. Poseen o alquilan centros de datos, instalan servidores para IA y luego venden capacidad de procesamiento a grandes tecnológicas, firmas de trading y startups de IA.

Muchas de estas nuevas empresas en la nube vienen de ser mineras de criptomonedas, tienen poca experiencia en operar infraestructura de IA, y sus costos de endeudamiento ya eran altos antes de la volatilidad actual, por lo que son las más sensibles al alza de tasas.

El punto de inflexión fue en septiembre. La Fed subió tasas por primera vez en tres años; Oracle, por problemas de electricidad y permisos, notificó al desarrollador de un gran centro de datos en Nuevo México que retrasará el pago completo del alquiler, lo que llevó a los prestamistas de distintas regiones a reevaluar el riesgo de construcción de sus propios proyectos.

Los bonos emitidos por CoreWeave a principios de este año pagaban una tasa de 9.75%, pero ahora en el mercado secundario rinden más del 15%. Cuando los precios de los bonos bajan, el rendimiento sube, lo que indica que los costos de endeudamiento se han disparado a corto plazo. En las últimas semanas, los banqueros advierten que para las nuevas empresas de nube, el mercado de bonos de alto rendimiento está virtualmente cerrado y un interés por encima del 15% es insostenible para los prestatarios.

Desde 2024, Nebius ha vendido unos 2.700 millones de dólares en acciones a inversores como Nvidia, además de emitir miles de millones en deuda convertible, pero aún así tiene necesidades insatisfechas de capital. Si bien consideró emitir su primer bono de alto rendimiento, desistió y optó por cobrar anticipos a sus clientes.

El CEO, Arkady Volozh, declaró la semana pasada en Berlín que algunas fuentes de financiación, como los valores respaldados por activos y el mercado de bonos, “podrían estar cerradas por un tiempo”, pero que los anticipos de los clientes “probablemente sean suficientes al menos para construir 1 GW de capacidad”. El director de operaciones, Ophir Nave, matizó que el mercado de financiación respaldado por activos sigue abierto.

La financiación por acciones tampoco funciona bien. Personas familiarizadas aseguran que Lambda buscaba recaudar 4 mil millones de dólares en la última ronda previa a la IPO, pero tras la salida de Coatue y otros inversores, bajó su valoración objetivo de 14.500 millones de dólares a 13 mil millones.

La empresa británica Nscale pensaba salir a bolsa en noviembre, pero ahora prefiere postergar a diciembre. Además, negocia con inversores como Nvidia para apoyar el financiamiento de un centro de datos de Anthropic en Virginia Occidental de 45 mil millones de dólares. Con el cambio de mercado, los términos se endurecieron y eso retrasa la actualización de su prospecto. Algunos bancos ya le anticiparon a Nscale que probablemente su IPO no logre la valuación de 30 mil a 35 mil millones de dólares prevista inicialmente.

Gigantes: Por más alto que sea el rating, los inversores también tienen un “límite”

Meta, Amazon, Alphabet y Microsoft están en el extremo opuesto del espectro del riesgo crediticio. Tienen los ratings más altos, grandes márgenes para endeudarse en su balance, y el problema es el tamaño del financiamiento en sí.

Este año emitieron deuda de alta calificación de forma intensa y dicen que seguirán haciéndolo. Las aseguradoras, fondos de pensión e inversores que les prestan ya sienten que sus cupos están al límite y temen que su cartera esté demasiado concentrada en el mismo sector. “La pregunta real es: ¿Cuánto puede ocupar un inversor en un solo nombre o un solo tema?” dice Ivascyn.

El viernes, varias grandes tecnológicas en la nube vieron caer los precios de sus bonos a mínimos históricos, con rendimientos significativamente superiores a los de una empresa promedio de grado de inversión. A pesar de su excelente calificación, su coste de endeudarse ya está por encima del de las empresas normales con grado de inversión.

Todos quieren adelantarse. Meta planea recaudar hasta 97.500 millones de dólares con varias nuevas emisiones de acciones. Uno de sus argumentos es hacerlo antes que sus rivales, y en documentos regulatorios presenta las financiaciones de otros gigantes como un desafío a la capacidad del mercado de absorber tanto capital.

“Todos quieren conseguir la financiación para sus proyectos antes de que la liquidez se acabe,” dice Ben Connard, CIO de Carnegie Investment Counsel, “al final, quizás no haya suficiente plata para bancar todo este despliegue. La financiación puede convertirse en el cuello de botella que termine frenando todo.”

Por qué el acceso al financiamiento es tan crítico

La construcción de IA depende cada vez más del financiamiento externo. Según un análisis de Reuters de datos de consenso de LSEG, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta y Oracle gastarán más en capex de aquí a 2027 que el flujo de caja libre que generan: por cada dólar nuevo de caja operativa, tendrán que gastar 1,57 dólares en inversiones. Lo que generan no alcanza y solo pueden cubrir el faltante emitiendo acciones y deuda.

Los gigantes tampoco pueden frenar. Un reporte de Cornell Capital Group lo describe como un “dilema del prisionero”: si uno deja de invertir y el rival sigue, se queda afuera.

El inversor Citrini afirmó en el podcast Monetary Matters que este cambio modifica la naturaleza del riesgo. “En los primeros tres años de este trade de IA, cualquier baja motivada por emociones tenía un piso, porque la mayor parte del gasto venía del flujo de caja de las grandes tecnológicas.” Ahora, casi todo el gasto incremental se financia con capital o deuda, “y si el humor de mercado gira, ese capital se seca, porque ya no depende de que una empresa quiera gastar, depende de la decisión del mercado”.

A esto lo llama “reflexividad”: la confianza sostiene la financiación y la financiación sostiene la inversión; si la confianza se debilita, la contracción de fondos afecta expectativas de inversión y de crecimiento. Además, apunta que hoy los ingresos de IA aumentan 25% a 30% por año, pero el capex crece 60% a 70% anual; esa brecha se amplía con cada nueva ronda de proyecciones de resultados.