El guion de la “tormenta perfecta” de la IA: el mercado de bonos da la señal de alarma, los informes financieros empeoran la situación y las elecciones dan el golpe final?

La expansión de la IA en Estados Unidos está entrando en una etapa más rigurosa: el capital ya no paga solamente por narrativas de crecimiento, el riesgo de mercado de deuda, resultados financieros y político se acercan al mismo tiempo, y los inversores empiezan a exigir que las inversiones en IA demuestren su capacidad de retorno.

Los prestamistas e inversores se están volviendo más selectivos y exigiendo condiciones más estrictas. Incluso los bonos emitidos por grandes empresas tecnológicas relacionadas como SpaceX y Meta están cotizando con grandes descuentos, mientras que empresas de nube de IA como CoreWeave, Nebius y Nscale han quedado prácticamente excluidas del mercado de bonos en fechas recientes.

La temporada de balances no ha calmado las preocupaciones, sino que ha amplificado los temores del mercado sobre el gasto de capital en IA y el flujo de caja libre. El índice Nasdaq 100 cayó un 6,7% en octubre, evaporando 2,7 billones de dólares en capitalización. Las acciones de Alphabet se desplomaron un 13% en un solo día tras la publicación de sus resultados, la peor jornada de la empresa en su historia.

El riesgo político también va en aumento. A medida que se acercan las elecciones de medio término en Estados Unidos, las polémicas sobre los precios de la electricidad, el medio ambiente y la regulación asociadas a la construcción de centros de datos están comenzando a ser valoradas por el mercado. Si las proyecciones y encuestas que anticipan un retorno del control del Congreso por parte de los demócratas se cumplen, la industria de IA podría enfrentarse a investigaciones, audiencias y una agenda regulatoria más intensa.

En los últimos años, las empresas detrás del auge de la IA en Estados Unidos lograron financiación por cientos de miles de millones de dólares con facilidad. Ahora, Wall Street ha elevado los requisitos.

Los inversores temen que los grandes proyectos de centros de datos puedan sufrir retrasos por resistencias políticas de base, y dudan de que tanto los proveedores de nube a gran escala como startups de IA como Anthropic y OpenAI puedan concretar ganancias tan rápido como lo esperan. Al mismo tiempo, la oferta tanto de financiación bursátil como de deuda se ha disparado, lo que hace temer a los inversores una sobreexposición al riesgo temático en IA.

Este cambio ya se refleja en los precios del mercado. El descuento en los bonos relacionados con IA se amplió y algunas empresas han visto sus ventanas de financiación acotarse. Dan Ivascyn, director de inversiones de Pimco, señaló que el umbral para que los prestamistas exijan que las inversiones se traduzcan en ingresos suficientes es “cada vez más alto” y que “los eslabones más débiles sentirán la presión primero”.

Aunque sigue habiendo liquidez, las condiciones ahora son más costosas. SpaceX anunció esta semana que logró una financiación de 40.000 millones de dólares para comprar los últimos chips de Nvidia, lo que se calificó como la mayor ronda de financiamiento en el sector de chips de IA. Pero ese récord duró apenas unas horas: Broadcom cerró luego un acuerdo por 63.000 millones de dólares para alquilar chips a Anthropic. Aun así, según The Wall Street Journal, el CEO de Broadcom, Hock Tan, debió intervenir personalmente en la última etapa de la negociación para calmar las inquietudes de los bancos.

La presión se concentra primero en las llamadas empresas neocloud. Estas firmas poseen o alquilan centros de datos, despliegan servidores de IA y venden poder de cómputo a empresas tecnológicas grandes, firmas de trading y startups de IA. Manejan grandes volúmenes de deuda y son especialmente sensibles a cambios en tasas de interés y condiciones de financiación.

Según datos de Bank of America, en el mercado de bonos corporativos estadounidense, la emisión de deuda relacionada con IA alcanzará los 394.000 millones de dólares en 2025, y hasta mediados de octubre de este año, ya sumaba 655.000 millones. Analistas prevén que la nueva deuda ligada a IA el próximo año llegará a cerca de un billón de dólares.

Pero la capacidad de absorción del mercado está siendo puesta a prueba. Los bonos de CoreWeave emitidos a principios de año con un cupón del 9,75%, ahora tienen una tasa superior al 15% en el mercado secundario. Esto significa que el costo de la deuda se ha elevado notablemente en poco tiempo. Banqueros han advertido recientemente que el mercado de emisiones high yield de empresas neocloud está prácticamente cerrado, ya que tasas superiores al 15% son excesivamente costosas para los prestatarios.

Nebius es un caso representativo. Desde 2024, la empresa vendió unos 2.700 millones de dólares en acciones a Nvidia y otros inversores, y emitió miles de millones en convertibles para apoyar la expansión de IA. Pero, según The Wall Street Journal, Nebius consideró una emisión inaugural de bonos high yield y luego decidió no avanzar. El CEO Arkady Volozh dijo la semana pasada en una conferencia en Berlín que algunas fuentes de capital están “temporalmente cerradas” y que la empresa recauda fondos a través de prepago de clientes y otras herramientas.

En el mercado de equity tampoco hay tregua. Lambda rebajó su valuación objetivo de 14.500 millones a 13.000 millones de dólares en la última ronda privada antes de salir a bolsa. Nscale, que inicialmente planeaba salir a bolsa en noviembre, ahora prefiere postergar para diciembre. Además, está en negociaciones con Nvidia y otros inversores para financiar el centro de datos de Anthropic en Virginia Occidental por 45.000 millones, pero los potenciales sponsors piden condiciones más estrictas tras el cambio de tono del mercado.

Las grandes empresas de nube a hiperescala tienen una calidad crediticia mucho mayor que las neocloud, pero el problema es el volumen de financiación.

Meta, Amazon, Alphabet y Microsoft poseen ratings crediticios elevados y capacidad para seguir aumentando deuda. Pero varias de estas empresas emitieron ya grandes volúmenes de bonos clase investment grade este año, y sugirieron que seguirán refinanciando. Esto ha generado inquietud entre fondos, aseguradoras y fondos de pensión respecto a la concentración temática en un solo sector.

Ivascyn señala que el mercado enfrenta un dilema real: ¿hasta qué punto los inversores pueden seguir comprando un solo nombre o un solo tema?

Esta presión podría explicar por qué algunas empresas están acudiendo más al equity. Meta anunció un plan para recaudar hasta 97.500 millones de dólares a través de varias emisiones de acciones. En sus documentos, menciona que las recientes y futuras rondas de Alphabet, SpaceX, Anthropic y OpenAI podrían poner a prueba la profundidad de los mercados de capitales.

Ben Connard, director de inversiones de Carnegie Investment Counsel, afirma: “Todos están financiando sus planes de construcción antes de que se acabe la liquidez.” Añade que finalmente podría no haber fondos suficientes para sostener toda la expansión de IA, y que la financiación podría convertirse en el principal cuello de botella que ralentice el desarrollo.

Si el mercado de deuda es la advertencia, la temporada de balances llevó al mercado a revaluar los tiempos de retorno de la inversión en IA.

Las divisiones de nube de los grandes consumidores de IA siguen creciendo, pero los inversores se concentran más en cómo el costo de construcción de centros de datos erosionará el flujo de caja libre. Anthony Saglimbene, estratega jefe de mercado de Ameriprise, dice que el mercado ahora es más selectivo, ya que no todos los proveedores de nube hiperescala lograrán ser ganadores. Lo clave es cuánto gastan, qué retornos logran y lo sólida que es su ventaja competitiva.

Alphabet es el caso más notorio de presión. Sus resultados mostraron que el negocio central de búsqueda tuvo ventas decepcionantes y, por segundo trimestre consecutivo, registró flujo de caja libre negativo, algo inédito en la historia de la compañía desde su salida a bolsa. El negocio de búsqueda representó casi el 56% de los ingresos de Alphabet el año pasado. Si el crecimiento en búsquedas IA viene con menor capacidad de monetización, su modelo de negocio central queda directamente afectado. Las acciones cayeron 13% el jueves, borrando cerca de 500.000 millones de dólares en valor.

El reporte de Amazon tampoco logró calmar los ánimos. Por el aumento del capex y el menor crecimiento del e-commerce (el más lento en 3 años), el flujo de caja libre negativo de Amazon fue significativamente peor que lo esperado por los analistas, lo que llevó a una caída acumulada del 5,6% en la acción entre jueves y viernes.

En Meta, la presión provino de sus nuevas proyecciones de inversión. El informe del 21 de octubre mostró un aumento marcado en el plan anual de capex, tras lo cual la acción cayó 12%. También su indicador de riesgo crediticio alcanzó un máximo histórico. S&P Global Ratings bajó de estable a negativa su perspectiva para Meta el viernes, alegando que no está claro cuándo el gasto en Meta empezará a generar ingresos por encima del crecimiento de costos.

La divergencia en el flujo de caja empieza a marcar la línea entre valuaciones. De los cuatro grandes de la nube, Amazon, Meta y Alphabet tuvieron déficit de flujo de caja libre este trimestre. Amazon llegó a un negativo de 35.000 millones, cuando un año antes era positivo en 430 millones. Microsoft es la excepción, con flujo de caja libre positivo de 18.600 millones, aunque la acción también bajó 1,6% el viernes.

La ansiedad vinculada a IA no se limita a los gigantes y empresas de infraestructura. El sector de software también se ha visto golpeado.

En la presente temporada de balances, el 90% de las empresas de software del S&P 500 superaron estimaciones de beneficio, pero solo el 70% lo hizo en ingresos, por debajo del trimestre anterior. El mercado teme que los productos de IA de empresas como Anthropic y OpenAI reduzcan el poder de fijación de precios y el margen de ganancia de las firmas de software tradicionales.

Tras emitir proyecciones de ventas trimestrales decepcionantes, ServiceNow se desplomó un 31% el jueves, el peor día de su historia. Fortinet recortó estimaciones de ventas de servicios, desatando una venta masiva de acciones de ciberseguridad. Twilio cayó 18% el viernes ante previsiones de menor crecimiento.

Ben Connard afirma que el mercado está “completamente inseguro” sobre qué empresas de software sobrevivirán en el mundo de la IA.

La tercera fuente de presión viene de Washington.

En los documentos preparados por Meta para su emisión de casi 98.000 millones de dólares en acciones, se advierten disputas comerciales, desafíos regulatorios y “cambios en el sentir público”. La empresa advierte que nuevos impuestos o regulaciones podrían acrecentar aún más el gasto de capital y los costos operativos. Los archivos de Anthropic y otras firmas también incluyen advertencias similares.

Hasta hoy, el gobierno de Trump ha mantenido una actitud bastante laxa frente a la IA, enfocándose en medidas de seguridad voluntarias, test realizados por las propias empresas y auditorías de terceros, además de promover la “Super Inteligencia” como nuevo marco para la IA. Trump también recibió en la Casa Blanca a casi una veintena de altos ejecutivos de IA, como el CEO de Anthropic, Dario Amodei, el presidente de OpenAI, Greg Brockman, y el CEO de Nvidia, Jensen Huang, y favoreció la firma de un compromiso de seguridad no obligatorio.

Sin embargo, la reacción pública aumenta. Según una encuesta publicada este mes por The Washington Post-ABC News-Ipsos, alrededor de dos tercios de los estadounidenses se oponen a la construcción de nuevos centros de datos, el 57% de los adultos ve la IA como algo negativo para la sociedad y cerca del 67% desaprueba la gestión de Trump en materia de IA. Los centros de datos se ven como uno de los motivos detrás del encarecimiento eléctrico, así como origen de preocupaciones medioambientales y laborales.

Si los demócratas recuperan ambas cámaras del Congreso tras las elecciones de medio término, la industria de IA podría verse sometida a una regulación más estricta. Según Bloomberg, Hakeem Jeffries analiza crear un comité especial para IA que podría investigar y convocar a empresas involucradas, en especial por la proliferación de ciberataques impulsados por IA y el impacto de centros de datos en el coste de la electricidad.

El abanico de propuestas se amplía. Un sector demócrata promueve el establecimiento de un marco federal sobre modelos de IA de punta, previendo suplantar la regulación estatal. Hay negociaciones bipartidistas en el Senado para acordar un marco de seguridad. Bernie Sanders propuso una pausa nacional en la construcción de centros de datos, mientras que Ted Lieu propuso mecanismos de apagado en los modelos para prevenir daños catastróficos.

La demanda de IA sigue fuerte y el gasto de capital continúa. Las promesas de inversión futura de Meta suben a 825.000 millones, mientras que las de Alphabet superan el billón. Microsoft sostuvo que, aunque el gasto de capital en el primer trimestre fiscal fue menor al esperado por cuellos de botella, en la segunda mitad del año fiscal el ritmo será mayor.

El problema es que el mercado ya no premia solamente el tamaño de la inversión.

Brian Mulberry, estratega jefe de Zacks Investment Management, señala que los inversores ahora votan con el dinero redefiniendo el concepto de “calidad”. Chris Osmond, director de inversiones de Fifth Third Wealth Advisors, afirma que, el mercado empieza a premiar a las empresas capaces de convertir el gasto en ingresos y retornos reales, y a castigar a las que todavía no lo demuestran y siguen incrementando la inversión.

Esto implica que el trade de IA entra en “fase de prueba”. El mercado de deuda exige mayores yields y condiciones de protección más fuertes; el de acciones, trayectorias más claras de flujo de caja; el sistema político puede plantear controles más estrictos. Para los inversores, el tema IA no desaparece, pero los criterios de selección cambiaron: la capacidad de financiación, el flujo de caja libre, la disciplina en la inversión y la exposición regulatoria reemplazan a la simple narrativa de crecimiento.