Compte à rebours pour la « première » de Waller à Jackson Hole : les orientations de la Fed restent floues, les obligations d'État américaines à long terme risquent d'être davantage vendues

Selon le French Financial APP, le 28 août, le président de la Réserve fédérale, Kevin Walsh, prononcera son premier discours principal lors de la réunion annuelle mondiale des banques centrales à Jackson Hole, Wyoming, depuis sa prise de fonctions. Il ne s'agit pas simplement d'une allocution lors d'un séminaire annuel sur la politique—cette intervention est considérée par Wall Street comme la fenêtre la plus cruciale pour Walsh afin de restaurer la crédibilité de la Fed.

Depuis sa nomination en mai, Walsh a adopté pour credo une « Fed plus silencieuse », évitant sciemment toute orientation prospective, réduisant la longueur des communiqués de politique, et restant vague lors des deux dernières conférences de presse. Le marché interprète cela comme un manque de détermination à lutter contre l’inflation, ce qui a déclenché une envolée des rendements des obligations d'État américaines à long terme vers des sommets inédits depuis vingt ans. Aujourd'hui, le rendement des Treasuries américains à 30 ans a brièvement atteint 5,34 %, un record depuis 2007 ; la dette fédérale a, pour la première fois, dépassé 40 000 milliards de dollars, et l'inflation excède depuis cinq ans consécutifs l'objectif des 2 % — le silence de Walsh devient ainsi un bruit coûteux.

Alors que le plus grand fabricant mondial de puces d’IA, Nvidia, publiera ses résultats ce mercredi, un avertissement frappe déjà Wall Street : le risque de Jackson Hole serait plus important que celui du rapport financier de Nvidia. Ann Miletti, dirigeante chez Allspring Global Investments, déclare que les résultats de Nvidia constituent un « ancrage de profit unique » alors que l'allocution du président de la Fed, Walsh, peut simultanément modifier les anticipations de taux, les primes de maturité, la liquidité du dollar et le taux d'actualisation des actifs risqués mondiaux, agissant comme un « ancrage de prix systémique ».

La « philosophie du silence » de Walsh : le marché sanctionne désormais l’incertitude par les rendements

La stratégie de communication initiée par Walsh a été qualifiée par l’ancien président de la Fed de St. Louis, Bullard, de « virage le plus marquant de la Fed depuis des décennies ». Il a aboli la tradition de guidage prospectif maintenue depuis plus de dix ans, jugeant que celle-ci « réduisait la flexibilité de la politique et perturbait les signaux de marché ».

Cependant, le marché ne suit pas. Après la réunion du FOMC de juillet, Walsh n’a ni analysé en profondeur la conjoncture économique, ni donné la moindre indication sur le chemin des taux. Les investisseurs ont compris cela comme un manque de détermination à ramener l'inflation à la cible, ce qui a propulsé les rendements des obligations à long terme à un sommet de vingt ans. L’ancien président de la Fed de Philadelphie, Harker, résume : « Walsh doit répondre franchement à l’éléphant dans la pièce — la question de l’inflation. Il doit dire plus que ‘nous prenons des mesures’. Ce genre de déclaration ne suffit plus, le marché sera très déçu. »

L’avertissement de Bullard est plus tranchant encore : « La crédibilité de la Fed est en jeu — le marché commence à penser que le comité ne se soucie plus vraiment de ramener l’inflation à 2 %. » Il souligne qu'à ce jour, Walsh n’a pas clairement indiqué être prêt à relever les taux pour atteindre l’objectif de 2 % d’inflation, et que ce silence même alimente les doutes du marché.

Jan Hatzius, chef économiste chez Goldman Sachs, alerte sous l’angle de la volatilité des marchés : la communication floue de Walsh va « amplifier la volatilité autour des futures décisions de taux de la Fed », ce qui « n’apportera aucune contribution constructive à l’économie ». Selon une estimation de Goldman, une amélioration de la communication pourrait réduire la volatilité des taux d’environ 10 % sur l’année à venir — Walsh fait tout l’inverse.

Molly Brooks, stratège taux chez TD Securities USA, prévient d’un risque « asymétrique » à Jackson Hole : si Walsh fournit trop peu d’informations, le marché risque d’être déçu, et même s’il apporte quelques explications sur sa fonction de réaction, la hausse restera limitée car le marché doute qu’il entre suffisamment dans les détails.

Le marché obligataire « hors de contrôle » : retour du 5,33 % de 2007

Le 18 août, le rendement des Treasuries américains à 30 ans a atteint en séance 5,334 %, un sommet vu pour la dernière fois en juin 2007 à la veille de la crise financière mondiale. Le rendement à 10 ans a également grimpé à 4,75 %, soit le plus haut depuis janvier 2025. Cette flambée n’est pas exclusive aux États-Unis — le rendement du Bund allemand à 10 ans s’est élevé à 3,261 %, un record depuis 2011 ; celui de la France à 10 ans a franchi 4 %, du jamais vu depuis 2009.

Derrière cette vente massive des obligations mondiales, trois forces structurelles résonnent : la tension américano-iranienne qui ravive la peur de l’inflation, l’afflux de dettes d’entreprises d’IA qui rivalise avec les émissions souveraines, et le déficit budgétaire américain qui dépasse désormais 1,8 billion de dollars. Selon les chiffres du Trésor américain du 19 août, le déficit cumulé sur les dix premiers mois de l’exercice 2026 atteint 1 799 milliards de dollars, dépassant déjà le total de l’exercice 2025 alors qu’il reste deux mois fiscaux.

Kathy Bostjancic, chef économiste de Nationwide Mutual Insurance Company, estime que les facteurs de pression sur le marché demeurent, parmi eux les inquiétudes budgétaires, l’inflation et l’incertitude sur la réaction de la Fed. « Les causes fondamentales de la hausse des taux longs demeurent », affirme-t-elle.

Devant l’urgence d’un rendement à 30 ans dépassant 5,33 %, la Secrétaire au Trésor Yellen est intervenue le 19 août : le plafond par opération du soutien de liquidité par rachats sur Treasuries de 10 à 30 ans a été relevé d’au moins 2 à 4 milliards de dollars. Mais l'effet de cet « injection de refroidissement » n'a duré que moins de 24 heures — le 20 août, le rendement à 30 ans a encore grimpé de 5,7 points de base à 5,251 %. L’encours total des Treasuries à 20 et 30 ans avoisine 5 500 milliards de dollars, tandis que la limite accrue de 2 milliards par opération n’est qu’une goutte d’eau face à des encours de plusieurs dizaines de milliers de milliards.

Données PCE : « avant-poste » avant Jackson Hole

Avant le discours de Walsh, le marché attendra le mercredi 26 août l’indicateur d’inflation préféré de la Fed — l’indice des prix des dépenses de consommation personnelle (PCE) de juillet. Les économistes anticipent une hausse annuelle du PCE global de 3,6 %, contre 3,7 % en juin ; le PCE de base devrait se maintenir autour de 3,3 % — largement au-dessus de la cible de 2 % de la Fed. Selon Bloomberg Economics, bien que l’inflation montre des signes d’accalmie, la hausse des prix du pétrole ce mois-ci et la poursuite de la guerre en Iran font grimper les coûts énergétiques.

En cas de chiffre supérieur aux attentes, la logique d’une hausse des taux en septembre serait renforcée — selon le CME FedWatch, la probabilité d’un relèvement en septembre est d’environ 41 %, et celle d’une hausse d’ici la fin de l’année reste présente. Si le chiffre PCE est inférieur aux anticipations, cela pourrait donner plus de marge à la stratégie de « patience » de Walsh. Mais quelles que soient les données, le fait que l’inflation dépasse l’objectif depuis cinq années consécutives met la crédibilité de la Fed à une épreuve sans précédent.

L’ancien président de la Fed de St. Louis, Bullard, le dit sans détour : « La crédibilité de la Fed est en jeu — le marché commence à croire que le comité ne se soucie plus vraiment de ramener l’inflation à 2 %. »

Trois scénarios possibles à Jackson Hole

Walsh n’a pas encore décidé si son discours portera sur les perspectives macroéconomiques générales ou s’il offrira des indications concrètes sur la trajectoire de la politique de septembre à décembre. Bloomberg Economics prédit que Walsh optera plutôt pour cette dernière voie — « donner une impulsion supplémentaire à son agenda de réforme du guidage prospectif, en détaillant le ‘cadre intellectuel’ de la réforme de la Fed, plutôt que de fournir des signaux politiques précis ».

Dhiraj Narula, stratégiste taux chez HSBC, estime que cela constitue une opportunité pour Walsh d’apaiser les investisseurs en clarifiant sa vision future. Selon Narula : « Nous pensons que la vision de Walsh sur les pressions inflationnistes pourrait déjà offrir quelques raisons de réduire la prime de maturité liée à l’incertitude. »

Cependant, TD Securities s’attend à ce que Walsh « ne dévie pas de sa façon habituelle d'aborder les perspectives économiques » ; le marché cherchera des indices sur sa fonction de réaction politique, ainsi que sur une éventuelle réaffirmation de la détermination de la Fed à combattre l’inflation. L’économiste senior d’Evercore ISI, Casiraghi, met toutefois en garde : se contenter de répéter les engagements forts de « restauration de la stabilité des prix » tenus lors des conférences de juin et juillet « pourrait être insuffisant ».

Trois scénarios possibles

Scénario 1 : la voie floue (le plus probable). Walsh réaffirme son engagement envers la stabilité des prix mais refuse de donner une trajectoire précise ; les trois votes dissidents lors du FOMC de septembre seront vus comme le seul signal exploitable. Les Treasuries à 30 ans pourraient franchir 5,4 %, le dollar serait sous pression, et l’or poursuivrait son ascension.

Scénario 2 : un signal faucon. Walsh indique clairement sa volonté de relever les taux pour combattre l’inflation ; la probabilité d’une hausse en septembre grimperait fortement depuis le niveau actuel d’environ 32 %. Les rendements des obligations longues reculeraient brièvement (le marché regagnant confiance dans la détermination de la Fed), mais le dollar se renforcerait et les actifs risqués seraient sous pression.

Scénario 3 : un virage accommodant. Walsh suggère qu'il faudra un seuil très élevé pour relever à nouveau les taux, le marché misant alors sur l'absence de nouvelles hausses dans l’année. Les rendements des obligations longues reculeraient, le dollar s’affaiblirait, et les actifs risqués remonteraient — mais cela entamerait davantage sa crédibilité anti-inflation.