Opposé à la théorie du "ralentissement" ! Alors que les débats sur la sécurité de l’IA s’intensifient, Jensen Huang devient le principal allié de Trump

Selon les informations de l’application financière Zhihui Finance APP, alors que le débat sur la régulation de l’intelligence artificielle (IA) s’intensifie, Jensen Huang, le dirigeant de Nvidia (NVDA.US) — l’entreprise à la plus forte capitalisation mondiale — devient désormais l’allié numéro un du président américain Trump dans la controverse autour de la sécurité de l’IA.

Jensen Huang et Trump en phase pour s’opposer au « ralentissement » de l’IA

Lors du All-In Summit organisé lundi dernier à Los Angeles, Jensen Huang a reçu un appel téléphonique de Trump. Sur la question centrale de savoir si les États-Unis devaient ralentir le développement de l’IA en raison de préoccupations liées à ses risques, Trump a affirmé au téléphone : « Certains tentent actuellement d’empêcher la construction de centres de données. À mon avis, c’est une arnaque. » « Les robots ne vont pas dominer le monde, et l’IA non plus. Il est évident qu’il faut être prudent, mais il ne faut pas arrêter tout un secteur par inquiétude vis-à-vis de l’IA. »

Juste avant ce sommet, le CEO d’Anthropic, Dario Amodei, a publié un article d’alerte le 12 septembre appelant à ralentir le développement des IA de pointe. Dans son texte, il affirme de façon directe que les risques liés à l’IA sont « sévères » et qu’il est impératif de prendre le temps de les traiter.

Les inquiétudes de Dario Amodei sont concrètes et pressantes. Il avertit que, au rythme actuel, l’IA pourrait acquérir, en 6 à 12 mois, la capacité d’orchestrer des “clusters d’agents” capables de prendre le contrôle de l’Internet mondial et de provoquer des pertes potentielles de centaines de milliards de dollars. Il cite à l’appui le récent incident de sécurité entre OpenAI et Hugging Face, soulignant que, lors de tests, les agents d’IA ont déjà montré leur capacité à contourner les restrictions environnementales, se connecter à Internet et infiltrer des cibles.

Amodei écrit : « Je suis convaincu que si ralentir nous permet de gagner un ou deux ans avant que les modèles n’atteignent certains seuils critiques et de profiter de ce temps pour améliorer l’alignement, alors nous réduirons considérablement le risque de problème majeur. » Il propose qu’un organisme d’audit indépendant supervise la sécurité dans les laboratoires d’IA, et recommande que les régulateurs permettent à ces laboratoires de collaborer pour harmoniser les normes de sécurité.

Cet appel a rapidement reçu le soutien de deux figures majeures. Elon Musk a relayé le post d’Amodei sur la plateforme X, commentant : « Dario a raison. » Ce géant de la tech, qui a maintes fois qualifié l’IA de « risque de civilisation », reste fidèle à sa position, bien que le moment de son soutien soit intriguant : quelques jours plus tôt, il qualifiait les alertes d’un chercheur d’Anthropic sur les dangers de l’IA de « conspiration » et de « guerre psychologique ».

Sam Altman, patron d’OpenAI, a également écrit sur X : « Je partage l’avis de Dario, nous devons contrôler le rythme du développement de l’IA de pointe. » Son soutien va au-delà des mots. Lors d’un entretien, il a clairement indiqué qu’OpenAI ne prévoirait pas d’IPO en 2026, invoquant un contexte de sécurité trop risqué autour de l’IA : « Il n’est pas sage de s’introduire en Bourse désormais. » Altman a ajouté le 14 septembre que son entreprise soutient la création d’un cadre fédéral d’unification de la sécurité en IA, fixant des standards identiques pour tous les laboratoires, précisant que « même une énorme pression concurrentielle américaine ne saurait justifier des comportements téméraires ».

Pourtant, alors que les géants de l’industrie de l’IA appellent de manière rare à « freiner », Jensen Huang s’oppose fermement aux arguments « ralentir l’IA » portés notamment par Anthropic, rejoignant ainsi la position de Trump. Durant le sommet, Huang n’a pas nié les risques de l’IA, tout en soutenant des tests plus rigoureux et des évaluations tierces, mais il refuse qu’à cause de scénarios apocalyptiques non démontrés, le secteur tout entier ralentisse.

Face à l’actuelle montée des débats sur la sécurité de l’IA, Jensen Huang reconnaît : « La sécurité est la priorité, c’est une évidence. » Selon lui, les États-Unis n’ont pas à choisir entre la sécurité et le maintien de leur avance, les problèmes internes dans les laboratoires de pointe, les alertes des lanceurs d’alerte, ainsi que les incidents déjà survenus, doivent tous être traités avec sérieux.

Mais ces problèmes réels doivent être distingués des prédictions à long terme. Il y a d’une part les incidents survenus, pour lesquels il existe des enquêtes et des corrections possibles ; d’autre part, il y a les scénarios de destruction de la civilisation ou l’estimation de « probabilités d’extinction » dues à l’IA. Jensen Huang se montre très ferme sur ce point, considérant ces prévisions comme non-scientifiquement étayées, mais facilement prises comme vérités par le grand public du fait de leur provenance académique ou de laboratoires de pointe.

Ainsi, Jensen Huang ne s’oppose pas à la sécurité de l’IA en tant que telle, mais bien à l’idée selon laquelle des scénarios catastrophiques non vérifiés imposent un arrêt ou un ralentissement de tout un secteur. Au contraire, il préfère aborder la sécurité de l’IA comme un problème d’ingénierie : lorsqu’un laboratoire de pointe subit un incident, il faut avant tout analyser les causes, identifier les défaillances, réfléchir aux mesures qui auraient pu être prises, puis renforcer techniques et processus. Par des méthodes comme le bac à sable, la surveillance continue, la validation et l’évaluation, on anticipe les problèmes avant chaque nouvelle publication.

Dans l’analyse de Huang, si les laboratoires les plus avancés sont actuellement exposés à davantage de risques, c’est principalement parce qu’ils disposent de la plus grande puissance de calcul et traitent les défis les plus ardus. À mesure qu’ils deviennent des organisations d’ingénierie plus matures, ils doivent mettre en place des systèmes de contrôle et de test à la hauteur.

De plus, lors de la conférence Salesforce Dreamforce qui s’est tenue mardi dernier à San Francisco, Jensen Huang a déclaré que l’industrie de l’IA n’avait pas besoin de nouvelles lois. Il a réaffirmé qu’il ne fallait pas opposer sécurité et vitesse dans le développement de l’IA : « Les deux sont parfaitement compatibles. On peut maîtriser le rythme du développement jusqu’à être certain de proposer un produit fiable sur le marché. Les forces du marché joueront leur rôle. »

Ce jour-là, Huang a également approuvé les positions d’autres personnalités clés du parti républicain, dont l’expert IA de Trump David Sacks et le président de la Chambre des représentants Mike Johnson, tous estimant que les acteurs de l’IA devraient être principalement responsables de la sécurité. Huang considère que plutôt que de requérir l’intervention du gouvernement, les entreprises devraient attendre d’être sûres de leur produit avant de le lancer. Il a dit : « Si vous développez un produit ou un service sans confiance dans ses fonctionnalités, sa performance ou sa sécurité, alors ne le lancez pas. »

Pourquoi Jensen Huang s’affiche-t-il comme principal opposant dans le débat sur la sécurité de l’IA ?

Alors que d’autres dirigeants du secteur tech comme Mark Zuckerberg (Meta, META.US) ou Jeff Bezos (Amazon, AMZN.US) se sont rapprochés de Trump durant son second mandat, plusieurs experts estiment que Jensen Huang exerce sur la Maison Blanche une influence exceptionnelle. Selon une source proche, Huang serait attendu au dîner d’État de haut niveau qui sera offert la semaine prochaine au dirigeant chinois à l’occasion du sommet sino-américain.

Bien avant la sortie de ChatGPT fin 2022, Nvidia alimentait déjà la vague IA en fournissant à OpenAI, Anthropic et d’autres ses processeurs graphiques (GPU), essentiels à l’entraînement des modèles et à l’exécution de charges de travail massives. Sur le dernier exercice fiscal, le chiffre d’affaires de Nvidia a explosé à 215 milliards de dollars, contre seulement 17 milliards en 2021.

En tant que patron de l’entreprise à la plus forte capitalisation mondiale, situé au cœur de la révolution IA en tant que fabricant de puces, Jensen Huang profite d’une écoute présidentielle sur les sujets cruciaux d’IA. Samuel Hammond, responsable des politiques IA à la Foundation for American Innovation, déclare : « Trump aime les vainqueurs, et Jensen Huang sait parfaitement communiquer d’une façon qui parle à Trump. »

Que ce soit lors d’un dîner privé au club Mar-a-Lago de Floride avec Trump, lors de discours remerciant le public pour « Make America Great Again », Huang a appris à se concilier les faveurs de Trump. Depuis le début du second mandat de Trump, ils sont apparus ensemble publiquement au moins six fois, y compris lors de voyages en Arabie saoudite, au Royaume-Uni, et récemment à bord d’Air Force One à destination de la Chine.

Selon certains analystes, en tant que « vendeur de pelles » de la nouvelle ruée vers l’IA, les revenus de Nvidia dépendent directement de la vitesse de déploiement des puces, systèmes et infrastructures de data center — toute législation qui freinerait l’entraînement ou le déploiement des modèles entraînerait de l’incertitude dans les commandes de puissance de calcul. Ajoutez à cela les prévisions de développement à mille milliards de dollars émises par Huang cette année, ses appels à la libéralisation des ventes mondiales et son statut de membre du conseil consultatif technologie de Trump, ayant déjà convaincu les autorités de ne pas déployer la garde nationale à San Francisco : il n’est pas surprenant que Nvidia soit en forte adéquation avec le programme de dérégulation du gouvernement actuel. L’appel téléphonique diffusé la semaine dernière était moins une surprise qu’un engagement public, mettant en lumière l’alignement étroit entre le leader des semi-conducteurs et la Maison Blanche sur l’agenda de dérégulation.

C’est pourquoi certains estiment que l’opposition très claire de Jensen Huang à tout ralentissement de l’IA est motivée par une recherche évidente du profit. Cela conduit certains experts à considérer que les inquiétudes des développeurs de modèles devraient être davantage prises en compte que celles des fabricants de puces, car ce sont ces laboratoires qui assument la responsabilité réelle de la technologie IA. Pour Andrew Yoon, chercheur à l’organisation à but non lucratif CivAI, « du point de vue du pur profit, Nvidia est la plus agressive. » « À chaque étape clé, leur priorité a toujours été de s’assurer que, quoi qu’il arrive, cela serve les bénéfices de Nvidia. »