Goldman Sachs (GS.US) réfute quatre hausses de taux : la surchauffe de l'inflation est due à des facteurs temporaires, clôture de décembre

Selon les informations de Woofun AI, Goldman Sachs (GS.US) a clairement réfuté, dans son rapport du 25 octobre 2026, les anticipations de marché concernant un scénario hawkish de quatre hausses de taux, affirmant que le Federal Open Market Committee (FOMC) fera une pause en octobre et procèdera à une dernière hausse en décembre. Selon ce scénario, après une hausse des taux en septembre à 3,75%-4,00%, le cycle actuel culminera entre 4,00% et 4,25%. Par ailleurs, la banque prévoit, au fur et à mesure que l’inflation se rapproche de l’objectif des 2%, que le FOMC s’orientera vers des baisses de taux à partir de fin 2027, revenant à terme vers ce qu’elle estime être le taux neutre, soit entre 3,25% et 3,5%.

Cette analyse contraste fortement avec la valeur de pic de 4,55% implicite dans les contrats à terme sur les Fed Funds, qui suggèrent trois hausses supplémentaires d’ici l’automne 2027, pour un total de quatre. Goldman Sachs estime que cet écart provient d’une divergence dans l’interprétation de la nature de la surchauffe inflationniste : le marché surestime la persistance de facteurs transitoires, alors que la banque base son scénario central sur une atténuation graduelle des pressions inflationnistes.

Il est à noter que le scénario pondéré par les probabilités de Goldman Sachs est même plus dovish que son scénario de base, la banque prévoyant que dès que l’inflation se rapproche de la cible des 2%, le FOMC se tournera vers des baisses de taux, à l’opposé du récit de « higher for longer » intégré dans les prix du marché.

Cette divergence fondamentale de point de vue se reflète non seulement dans les prévisions de nombre de hausses de taux, mais aussi dans l’analyse du degré de resserrement des conditions financières et de la trajectoire future des politiques monétaires. Goldman Sachs reste convaincue que décembre marquera la fin du cycle de hausse des taux, et non une simple étape intermédiaire.

La raison profonde tient au fait que, selon Goldman Sachs, le resserrement actuel des conditions financières n’équivaut qu’à un peu plus d’une seule hausse de taux, insuffisant pour justifier les quatre hausses anticipées par le marché. De plus, ce resserrement est principalement dû aux attentes de hausse des taux, et non à des signes réels de surchauffe de l’économie. Par conséquent, le FOMC est peu susceptible de considérer la situation actuelle comme un resserrement excessif ni de s’en servir comme justification pour éviter les hausses, tant que les données ne se détériorent pas nettement, la trajectoire d’une hausse en décembre reste solide.

D’après les données organisées par Woofun AI, Goldman Sachs attribue intégralement la surperformance de 1,1 point de pourcentage de la variation annuelle de la core Personal Consumption Expenditures (PCE) au-dessus de l’objectif de 2% à trois facteurs temporaires : la transmission des droits de douane, le choc énergétique iranien et une mauvaise mesure des pressions de prix liées à l’IA. Concernant les droits de douane, l’impact supplémentaire des premiers volets sur les prix à la consommation est quasiment terminé, le taux de variation en glissement annuel devrait continuer à diminuer et l’effet de base est favorable ;

Bien que la Maison Blanche ait rétabli certains droits de douane annulés par la justice, Goldman Sachs estime que leur effet sur le taux effectif est limité, et que la suppression antérieure des droits a eu peu d’impact sur les prix à la consommation, rendant l’effet global maîtrisable. Sur le volet énergétique, la hausse du pétrole brut et l’élargissement des spreads sur les produits raffinés ont augmenté la core PCE de 0,3 point de pourcentage ; la prévision centrale ajoute encore 0,1 à 0,15 point. Si les prix du pétrole suivent les évolutions des futures qui reflètent l’inquiétude quant aux conflits au Moyen-Orient, la prévision de la core PCE augmenterait davantage de 0,1 point d’ici mars, et la PCE globale de 0,4 point — cela reste néanmoins considéré comme un choc transitoire. Pour ce qui concerne les pressions liées à l’IA, Goldman Sachs prévoit que leur impact sur l’évolution annuelle de la core PCE atteindra un pic dans les prochains mois avant de se résorber d’ici 2027, en raison du ralentissement de la demande en IA et d’un nouvel investissement dans la capacité de stockage ; bien que l’influence des prix de stockage sur les prix à la consommation soit encore incertaine au cours des mois à venir, les effets mensuels pourraient fluctuer légèrement en 2026.

De plus, les indices de prix dans les enquêtes manufacturières se redressent fortement alors que ceux de services restent à un niveau normal ; selon Goldman Sachs, cela reflète certains facteurs temporaires. Si les pressions persistent, les entreprises pourraient être tentées de répercuter les coûts via des hausses de prix en début d’année, amplifiant l’effet de janvier ; l’avant-dernier rapport d’inflation avant la réunion de mars sera déterminant pour valider cette analyse.

D’un point de vue structurel, ces trois facteurs expliquent l’intégralité de la surperformance, impliquant que leur atténuation devrait améliorer la dynamique inflationniste et soutenir la perspective de Goldman Sachs sur une fin de cycle de hausse plus basse et plus courte. Plus important, si ces facteurs transitoires s’atténuent comme prévu, l’inflation élevée actuelle ne sera qu’un bruit de fond et non un changement structurel, donnant au FOMC une base solide de données pour arrêter les hausses après décembre.

Depuis septembre, l’indice des conditions financières (FCI) s’est resserré de 30 points de base, soit légèrement plus que le resserrement de 20 à 25 points de base généralement observé lors d’une hausse de 25 points de base, mais bien inférieur au resserrement associé à quatre hausses selon le marché. Goldman Sachs estime que le FOMC n’interprétera pas ce niveau de resserrement comme excessif ni comme un substitut à de nouvelles hausses. Ce resserrement provient essentiellement de la hausse des taux, qui dépend largement des anticipations de marchés sur de futures hausses de taux — un resserrement dû aux attentes, fort différent d’une surchauffe économique effective.

En conséquence, lors de l’élaboration de sa politique, le FOMC ne s’arrêtera pas à la hausse des conditions financières, mais s’attachera aux véritables données sur l’inflation et l’emploi. L’enjeu de la réunion d’octobre réside dans la modification du langage du communiqué, plus que dans une décision de politique monétaire à proprement parler. Goldman Sachs anticipe que le FOMC reprendra la formulation récente du vice-président Jefferson : tout ajustement supplémentaire de la fourchette cible du taux des Fed Funds, pour favoriser un retour plus rapide à l’objectif de 2%, dépendra de la tendance des données, de l’évolution des perspectives et de l’équilibre des risques. Cette phrase met l’accent sur l’observation de la tendance et laisse entendre qu’il faudra attendre davantage de données entre deux réunions, s’alignant sur un rythme de hausses espacées d’une réunion.

Si Walsh estime que cette formule s’apparente de trop près à un forward guidance traditionnel, l’alternative pourrait être de ne faire aucune déclaration sur les perspectives de politique monétaire, mais Goldman Sachs considère la première option comme plus probable. Il convient de noter qu’une hausse a déjà eu lieu en septembre, que le gouverneur Waller a déclaré que les hausses n’avaient pas besoin de se succéder à chaque réunion mais de s’inscrire dans un délai acceptable, ce qui plaide pour une pause en octobre et une reprise en décembre. Walsh n’a pas laissé entendre de ralentissement lors de la conférence de septembre, Goldman Sachs estime donc qu’il laissera à d’autres le soin d’annoncer ce nouveau tempo ; par conséquent, aucune information majeure n’est attendue lors de la prochaine conférence de presse. D’ici la fin de l’année, il est très peu probable de s’écarter du schéma de hausses espacées d’une réunion, car les déclarations des responsables laissent présager ce compromis, et les données ne justifient pas une action rapide ou urgente.

Pour la trajectoire ultérieure, mars pourrait être la prochaine réunion propice à une hausse, mais si le FOMC maintient le rythme d’une hausse toutes les deux réunions jusqu’en 2027, il disposera alors de cinq rapports d’inflation supplémentaires pour fonder sa décision. Goldman Sachs prévoit qu’il n’y aura pas de hausse en mars, car les effets des droits de douane, du choc énergétique et des pressions des prix liées à l’IA devraient s’estomper, améliorant la tendance de l’inflation. Certains membres du FOMC pourraient rejoindre ce constat : l’économie ne surchauffe pas, l’essentiel de la surchauffe provient de chocs du côté de l’offre devant se résorber, et le coût sur l’emploi — en cas de politique monétaire trop restrictive — serait trop élevé, préférant donc limiter l’ampleur du cycle de hausse.

En cas de craintes sur la croissance ou l’emploi — par exemple en raison d’une hausse du pétrole réduisant le revenu réel, d’un ralentissement de la consommation ou d’un resserrement excessif des conditions financières — il se pourrait que les hausses s’achèvent plus tôt. Néanmoins, la possibilité d’une hausse en mars n’est pas exclue, à condition que les données d’inflation soient moins favorables que prévu par Goldman Sachs. Les principaux risques comprennent une hausse du pétrole supérieure aux anticipations, l’intensification du conflit iranien conduisant à un choc énergétique plus extrême et durable, une extension des pressions inflationnistes et un effet de janvier renforcé. Selon Goldman Sachs, le scénario principal reste que le cycle de hausse s’achèvera en décembre ; la trajectoire du marché, intégrant quatre hausses, est hawkish parce que le marché n’intègre pas suffisamment la rapidité d’atténuation des facteurs temporaires. Dans son rapport du 25 octobre 2026, Goldman Sachs souligne qu’à défaut d’une dégradation marquée des données, la hausse de décembre restera d’actualité, suivie éventuellement d’une baisse des taux.

Cette analyse s’appuie sur une décomposition fine de la dynamique inflationniste et une évaluation précise du resserrement des conditions financières, contrastant de façon frappante avec la tarification anxiogène du marché. Le facteur clé demeure : si l’escalade du conflit iranien ou une forte hausse du pétrole survenait, le scénario de base de Goldman Sachs devrait être ajusté, mais à ce stade, la probabilité la plus élevée demeure une fin de cycle en décembre.

En résumé, le différend entre Goldman Sachs et le marché au sujet de la trajectoire des hausses de taux provient essentiellement d’une divergence de diagnostic sur le caractère transitoire ou structurel de la surchauffe inflationniste. En décomposant les facteurs temporaires liés aux droits de douane, à l’énergie et à l’IA, la banque soutient la réversibilité du dépassement de 1,1 point de la core PCE et justifie un pic de cycle à 4,00%-4,25% en décembre. A contrario, la tarification du marché pour quatre hausses traduit une inquiétude exagérée sur la persistance de l’inflation et une mauvaise lecture du resserrement des conditions financières. L’arrivée de nouvelles données fin 2026 – début 2027, en particulier l’avant-dernier rapport d’inflation avant la réunion de mars, viendra clarifier cette divergence.

Si les facteurs transitoires s’estompent comme prévu par Goldman Sachs, le marché devra réajuster ses anticipations et le pic de 4,55% serait nettement revu à la baisse. En revanche, si la situation en Iran dégénère ou que l’effet de janvier est amplifié, les pressions inflationnistes pourraient s’étendre et le scénario dovish de Goldman Sachs devrait être révisé. Mais pour l’heure, son analyse offre une perspective rationnelle alternative, incitant les investisseurs à se concentrer sur la dynamique des données et non sur les réactions paniquées du marché. Après la hausse de septembre, le marché connaît un nouvel épisode de divergence sur la politique monétaire, et la décomposition détaillée de Goldman Sachs fournit une grille de lecture précieuse sur les intentions potentielles du FOMC. Dans les prochains mois, l’évolution du pétrole et des droits de douane seront deux variables déterminantes : elles décideront si l’inflation se replie comme prévu par Goldman Sachs, et si le FOMC met véritablement fin à ses hausses après décembre.