NEW YORK, Abril 2025 – Nagbigay ng matinding babala ngayong linggo si JPMorgan Chase Chief Financial Officer Jeremy Barnum, idineklara ang pagbabayad ng interes sa stablecoins bilang “malinaw na mapanganib at hindi kanais-nais.” Ang kanyang mga pahayag, na ginawa sa quarterly earnings call ng bangko at iniulat ng CoinDesk, ay tumatama sa sentro ng mabilis na umuunlad na debate tungkol sa kung paano i-regulate ang mga digital asset na ginagaya ang tradisyonal na pera. Ang babalang ito ay dumating eksakto sa panahon na gumuguhit ang mga mambabatas ng U.S. ng mga panukalang batas na layuning tukuyin ang mga patakaran para sa buong estruktura ng crypto market, na lumilikha ng mahalagang sandali para sa hinaharap ng decentralized finance.
Nagbibigay-diin ang mga Panganib ng Stablecoin Interest sa Pagkakaiba ng Regulasyon
Ang pangunahing argumento ni Jeremy Barnum ay nakasentro sa isang kritikal na asimetriya sa regulasyon ng pananalapi. Tahasan niyang sinabi na ang pagbabayad ng interes sa stablecoins ay may parehong pangunahing katangian at likas na panganib tulad ng tradisyonal na deposito sa bangko. Gayunpaman, ang gawaing ito ay kasalukuyang gumagana sa labas ng komprehensibong balangkas ng regulasyon na nagpoprotekta sa mga kostumer ng bangko. Ayon sa CFO ng JPMorgan, ang puwang na ito sa regulasyon ay lumilikha ng malaking sistemikong panganib. Malawak na sinasang-ayunan ng mga eksperto sa pananalapi na ang mga regulasyon sa bank deposit ay may mahalagang papel: sinisiguro nilang may sapat na capital reserves ang mga institusyon, sumasali sa mga pederal na insurance program tulad ng FDIC, at sumasailalim sa regular at mahigpit na pagsusuri. Ang kawalan ng mga proteksyong ito para sa mga stablecoin interest program ay iniiwan ang mga consumer na bukas sa posibilidad ng insolvency na may kakaunting remedyo, isang kahinaang historikal na tinugunan sa tradisyonal na pananalapi matapos ang mga panahon ng krisis.
Dagdag pa rito, ang babalang ito ay hindi lamang isang hiwalay na opinyon. Sumasalamin ito sa lumalaking pag-aalala sa hanay ng mga tradisyonal na regulator at mga gumagawa ng patakaran sa pananalapi. Dati nang binigyang-diin ng President’s Working Group on Financial Markets ang mga katulad na panganib sa isang ulat noong 2021. Samakatuwid, pinalalakas ni Barnum ang isang itinatag na pananaw sa regulasyon gamit ang awtoritatibong plataporma ng isang earnings call mula sa isang malaking global bank. Ang kanyang papel bilang CFO ng pinakamalaking bangko sa Estados Unidos ayon sa assets ay nagbibigay ng malaking timbang sa kanyang kritisismo, na pumipilit sa mga kalahok sa merkado at mga mambabatas na magtuon ng pansin.
Mekanismo ng Hindi Na-regulate na Yield
Upang maunawaan ang panganib, kailangang tingnan kung paano bumubuo ng yield ang mga crypto firm upang magbayad ng interes sa stablecoin holdings. Karaniwan, muling ini-invest ng mga kompanya ang deposito ng mga customer sa iba't ibang decentralized finance (DeFi) protocol. Nag-aalok ang mga protocol na ito ng kita para sa mga aktibidad tulad ng pagpapautang o pagbibigay ng liquidity. Gayunpaman, ang mga pagbabalik na ito ay nakadepende sa pabago-bagong performance ng crypto markets at sa seguridad ng madalas na experimental na smart contracts. Ang biglaang pagbagsak ng merkado o exploit sa isang protocol ay mabilis na maaaring maglaho ng pinagbabatayang halaga, inilalagay sa alanganin hindi lamang ang ipinangakong interes kundi pati na rin ang principal. Malaki ang kaibahan ng modelong ito sa paggamit ng bangko ng deposito, na kadalasang para sa mababang panganib na pagpapautang na sinusuportahan ng pederal na insurance.
Nagpanukala ang Senado ng Bagong Balangkas para sa Crypto Rewards
Direktang sumunod ang mga pahayag ni Barnum sa isang mahalagang pag-unlad sa batas. Kamakailan ay naglabas ang U.S. Senate Banking Committee ng draft bill na nakatuon sa pagtatag ng komprehensibong estruktura ng crypto market. Ang isang mahalagang probisyon ng panukalang batas na ito ay tumutukoy mismo sa isyung binanggit ni Barnum. Iminumungkahi ng panukala na ang interes o mga gantimpala sa stablecoins ay dapat payagan lamang kapag ito ay nakatali sa “makabuluhang mga aktibidad.” Nagbigay ng tiyak na mga halimbawa ang mga mambabatas ng ganitong mga aktibidad, kabilang ang:
- Pagbubukas ng Account: Isang one-time na reward para sa onboarding.
- Pangangalakal: Mga diskwento sa bayad o rebate na konektado sa dami ng transaksyon.
- Staking: Mga gantimpala para sa paglahok sa consensus mechanism ng isang blockchain.
- Pagbibigay ng Liquidity: Kita mula sa pagdeposito ng asset sa isang trading pool.
Malinaw ang layunin ng batas: ang mga gantimpala ay dapat magbigay-insentibo sa mga tiyak at produktibong aksyon sa loob ng ekosistema ng crypto, hindi lamang sa pasibong paghawak, na tinitingnan ng mga mambabatas at mga regulator bilang halos katumbas ng isang hindi na-regulate na deposit account. Nilalayon ng approach na ito na iguhit ang malinaw na legal na linya sa pagitan ng aktibidad sa pamumuhunan at pagtanggap ng deposito, isang pagkakaibang pundasyon ng batas sa pananalapi ng U.S.
Ang talahanayan sa ibaba ay ipinapakita ang pagkakaiba ng panukalang regulasyon sa kasalukuyang karaniwang gawi:
| Interes sa Pag-hold | Malawakang inaalok para lang sa paghawak ng stablecoins sa platform wallet. | Malamang na ipagbawal o mahigpit na limitahan. |
| Pinapayagang Gantimpala | Kadalasang hindi malinaw o naka-ugnay sa high-risk na DeFi strategies. | Dapat naka-ugnay sa beripikadong makabuluhang aksyon ng user (staking, trading). |
| Pagsusubaybay ng Regulasyon | Minimal; nasa pagitan ng SEC at CFTC na hurisdiksyon. | Malinaw na itatakda sa ilalim ng bagong market structure rules. |
| Proteksyon ng Consumer | Halos wala; naka-depende sa solvency ng platform. | Layuning magpatupad ng disclosure at mga kinakailangan sa pagmitiga ng panganib. |
Historikal na Konteksto at Landas Patungo sa Regulasyon
Ang tensyon sa pagitan ng inobasyon at proteksyon ng consumer ay paulit-ulit na tema sa kasaysayan ng pananalapi. Ang kasalukuyang debate sa stablecoin interest ay umaalingawngaw sa mga nakaraang hamon sa regulasyon, tulad ng pag-usbong ng money market funds noong 1970s. Ang mga pondo ring ito ay nag-alok ng serbisyong tulad-bangko nang walang regulasyon sa antas ng bangko, na humantong sa mga reporma matapos ang mga krisis. Gayundin, ang pagbagsak noong 2022 ng ilang malalaking crypto lending platforms, kabilang ang Celsius at Voyager Digital, ay nagpakita ng aktuwal na bunga ng mga babala ni Barnum. Ang mga platform na ito ay nag-alok ng mataas na interes sa stablecoin deposits, pagkatapos ay ginamit ang mga pondong iyon para sa mapanganib at leverage na pamumuhunan. Ang kanilang kasunod na pagkabangkarote ay nagkulong sa bilyon-bilyong asset ng kostumer, na nagsilbing malinaw na halimbawa para sa mga mambabatas na gumuguhit ng bagong batas.
Ang reaksyon ng industriya sa parehong babala ni Barnum at sa draft bill ay halo-halo. Ilan sa mga crypto advocate ay nagsasabing ang labis na mahigpit na mga patakaran ay magpapabagal sa inobasyon at magtutulak ng pag-unlad sa labas ng bansa. Sa kabilang banda, maraming grupo ng proteksyon ng consumer at lider ng tradisyonal na pananalapi ang sumusuporta sa panukalang direksyon, na binibigyang-diin na kailangan ang malinaw na mga patakaran para sa pangmatagalang, napapanatiling paglago at mainstream na pagtanggap. Malaki ang magiging impluwensya ng kinalabasan ng prosesong ito ng paggawa ng batas kung ang stablecoins ay mauuwi sa malawakang ginagamit na kasangkapan sa pagbabayad o mananatiling isang niche, yield-generating investment asset.
Pandaigdigang Regulasyon na Umaarangkada
Hindi nag-iisa ang Estados Unidos sa pagkilos. Ang iba pang pangunahing hurisdiksyon ay nagpapatuloy ng sarili nilang stablecoin frameworks. Ang Markets in Crypto-Assets (MiCA) regulation ng European Union, na malapit nang ganap na ipatupad, ay nagtatakda ng mahigpit na mga kinakailangan sa mga stablecoin issuer, kabilang ang matatag na reserve backing at licensing. Ang UK at Singapore ay nagde-develop din ng mga angkop na regime. Ang pandaigdigang trend na ito ng regulasyon ay nagpapalakas ng presyon sa U.S. na magtatag ng sarili nitong malinaw na polisiya upang hindi maging regulatory haven para sa mapanganib na gawain o, kabaligtaran, mawala ang kompetitibong gilid sa fintech innovation.
Konklusyon
Ang babala ni JPMorgan CFO Jeremy Barnum tungkol sa mga panganib ng pagbabayad ng interes sa stablecoins ay nagpatibay sa isang mahalagang debate sa regulasyon sa isang mapagpasyaang sandali. Ang kanyang pahayag na ang gawaing ito ay “mapanganib” kung walang tamang pagsusubaybay ay naaayon sa direksyon ng panukalang batas ng Senado ng U.S., na layuning payagan lamang ang mga gantimpala para sa makabuluhang crypto-economic activities. Ang pagtutugma ng malalaking kritisismo mula sa sektor ng pananalapi at kongkretong aksyong pambatas ay maaaring magmarka ng pagbabago para sa industriya ng cryptocurrency. Ang magiging landas ay mangangailangan ng balanse sa pagitan ng inobatibong potensyal ng digital assets at ng pangunahing pangangailangan para sa proteksyon ng consumer at panatag na pananalapi, isang hamon na magtatakda ng stablecoin interest landscape sa mga darating na taon.
FAQs
Q1: Ano eksakto ang sinabi ng JPMorgan CFO tungkol sa stablecoin interest?
Sinabi ni JPMorgan CFO Jeremy Barnum na ang pagbabayad ng interes sa stablecoins ay may parehong katangian at panganib tulad ng bank deposits ngunit gumagana nang walang angkop na regulasyon ng bangko. Inilarawan niya ang sitwasyong ito bilang “malinaw na mapanganib at hindi kanais-nais.”
Q2: Paano tinutugunan ng panukalang batas ng Senado ang stablecoin interest?
Ang draft crypto market structure bill mula sa U.S. Senate Banking Committee ay nagmumungkahi na ang interes o rewards sa stablecoins ay dapat lamang payagan kapag naka-ugnay ito sa makabuluhang aktibidad ng gumagamit, gaya ng trading, staking, o pagbibigay ng liquidity, at hindi basta sa paghawak lamang ng asset.
Q3: Bakit itinuturing na mapanganib ang pagbabayad ng interes sa stablecoin?
Nag-uugat ang panganib mula sa kakulangan ng proteksyon ng consumer. Hindi tulad ng depositong bangko na FDIC-insured at mula sa mahigpit na regulated na institusyon, ang mga stablecoin interest program ay kadalasang muling ini-invest sa pabago-bagong crypto markets nang walang insurance, na naglalagay sa panganib ng principal.
Q4: Ano ang kaibahan ng pag-earn ng staking rewards at pag-earn ng interes sa stablecoin?
Ang staking rewards ay karaniwang kinikita sa pamamagitan ng aktibong paglahok sa pag-secure at pagpapatakbo ng proof-of-stake blockchain network. Ang interes sa stablecoin ay kadalasang inaalok ng pasibo para sa paghawak ng asset sa wallet ng platform, na inihahambing ng mga regulator sa isang hindi na-regulate na bank account.
Q5: Ano ang naging dahilan ng pagtaas ng regulasyon ukol sa stablecoins?
Ang pagbagsak ng ilang malalaking crypto lending platforms noong 2022 (hal. Celsius, Voyager) ang naging pangunahing dahilan. Nag-alok ang mga platform na ito ng mataas na interes sa stablecoin deposits ngunit humarap sa insolvency nang bumagsak ang kanilang mapanganib na investments, na nagkulong sa bilyon-bilyong pondo ng customer at nagpakita ng sistemikong panganib.
