Tesla recorre em caso de acidente fatal com direção autônoma: Model S não tem defeito de design e indenização de 1.7 bilhões é excessiva
Sinal de “Direção Segura” criado pela vítima do acidente de carro, Angulo
Phoenix Net Technology News, Fuso Horário GMT+8, 30 de agosto — De acordo com a CNBC, a Tesla apresentou uma moção de apelação, contestando a decisão de um processo de responsabilidade por produto e morte por negligência. Se a decisão for mantida, a Tesla terá que pagar uma indenização de 242,5 milhões de dólares (aproximadamente 1,7 bilhões de RMB).
A Tesla solicitou ao Tribunal do Distrito Sul da Flórida que anulasse a decisão ou realizasse um novo julgamento. O escritório de advocacia Gibson Dunn, que representa a Tesla, acredita que o valor da indenização compensatória deve ser significativamente reduzido, de 129 milhões de dólares para no máximo 69 milhões de dólares. Se a decisão anterior, que considerou a Tesla parcialmente responsável pelo acidente, for mantida, a empresa só precisará pagar 23 milhões de dólares em indenização compensatória.
O escritório de advocacia também argumentou que, devido ao limite de indenização estabelecido pela lei da Flórida, a indenização punitiva deve ser cancelada ou, no máximo, ajustada para até três vezes o valor da indenização compensatória.
O caso envolve um acidente fatal ocorrido em 2019 em Key Largo, Flórida. Na ocasião, o proprietário George McGee dirigia seu Tesla Model S com o sistema aprimorado de assistência à direção (Autopilot) ativado, quando colidiu com um Chevrolet Tahoe estacionado no acostamento, resultando na morte de Naibel Benavides, de 22 anos, e ferindo gravemente seu namorado, Dillon Angulo.
No momento do acidente, McGee deixou cair o celular enquanto dirigia e se apressou para pegá-lo. Ele declarou em tribunal que acreditava que o sistema aprimorado de direção automática frearia automaticamente se detectasse um obstáculo à frente. No início deste mês, um júri do tribunal federal de Miami decidiu que a Tesla era parcialmente responsável e deveria indenizar a família da vítima fatal e o ferido. O valor total da indenização do caso é de 329 milhões de dólares, dos quais a Tesla deve pagar 242,5 milhões de dólares.
Os advogados da Tesla argumentaram na moção de apelação que não há defeito de projeto no veículo Model S e, mesmo que existisse tal defeito, o acidente não poderia ser atribuído ao veículo. Eles afirmaram que o acidente foi causado inteiramente pelo próprio motorista.
“Enquanto o motorista ainda estiver segurando o volante, qualquer recurso de segurança pode, ao mesmo tempo que aumenta a segurança de inúmeras pessoas, incentivar comportamentos perigosos de uma minoria de motoristas imprudentes”, destacaram os advogados da Tesla na moção de apelação. “Responsabilizar a Tesla por fornecer recursos avançados de segurança devido ao descaso de motoristas imprudentes que ignoram os avisos do sistema vai contra o espírito da lei da Flórida.”
Brett Schreiber, principal advogado de julgamento dos autores do caso, afirmou em comunicado que acredita que o tribunal manterá a decisão anterior. Ele considera que isso não deve ser visto como uma acusação à indústria de carros autônomos, mas sim como uma denúncia contra a implantação imprudente e insegura do sistema Autopilot pela Tesla.
Schreiber disse: “O júri ouviu todos os fatos e chegou à conclusão correta: este é um caso de responsabilidade compartilhada, mas isso não nega o papel importante que o sistema Autopilot e as declarações enganosas da Tesla sobre suas funções desempenharam no acidente.”
Até o momento da publicação, a Tesla ainda não comentou sobre o caso. (Autor: Xiao Yu)
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
À medida que aumenta a controvérsia sobre IA, fundos de hedge compram ações de tecnologia no ritmo mais alto em 15 meses
Hedge funds realizaram compras líquidas de ações TMT dos EUA em 10 dos últimos 11 pregões, reconstruindo posições compradas em tecnologia no ritmo mais rápido dos últimos 15 meses. No entanto, uma tempestade regulatória em IA atingiu no "pior momento": o apelo dos gigantes de IA por uma desaceleração no desenvolvimento foi rejeitado, e as incertezas regulatórias impactaram diretamente ações de tecnologia asiáticas como SoftBank. Com o otimismo dos comprados se chocando com a super semana dos bancos centrais, o setor de tecnologia enfrenta um grande desafio.
Rastreamento de pré-venda da Apple: Sinais de demanda internacional pelo iPhone 18 Pro fracos, avaliação positiva do Duo, mas hardware defasado
Pesquisa da Jefferies mostra que, após o lançamento do iPhone 18 Pro, o tempo de espera para entrega nos quatro principais mercados — EUA, Reino Unido, Alemanha e Japão — diminuiu de 5 a 11 dias em relação ao ano passado, sendo que nos EUA não há necessidade de esperar. Considerando a capacidade de produção inalterada, isso é um sinal claro de demanda enfraquecida. Embora os mercados da China e Hong Kong estejam performando melhor, ainda há suspeitas de especulação e acúmulo de estoques. O novo dispositivo dobrável Duo foi elogiado pela experiência de software, mas, custando US$ 2.000, entrega um corpo de 254g e configuração de câmera dupla — ficando atrás dos concorrentes Android em hardware. A Jefferies mantém a recomendação de "underperform", com o preço-alvo implicando uma queda de 21% em relação ao valor atual.
Pesquisa de Benefícios de Saúde da UBS: Elevance Health (ELV.US) lidera, empregadores dos EUA se preparam para aumento dos custos médicos
Na pesquisa anual de gestão de benefícios para funcionários realizada pela UBS, a Elevance Health (ELV.US) foi a empresa de seguros de saúde dos Estados Unidos com a classificação mais alta.


