"Prever sua previsão" intensifica o pânico nas ações de tecnologia! Após a evaporação de 2,3 trilhões de dólares em valor de mercado, as vendas automáticas de "dinheiro rápido" ainda não diminuíram?

O app financeiro Zhihui observou que esta onda de queda dramática nas ações de tecnologia em todo o mundo parece traçar uma cadeia reflexiva cada vez mais clara: os investidores, preocupados com a aceleração da inflação energética e com a expansão da infraestrutura de AI sendo bloqueada após o domínio total do Congresso americano pelos democratas, venderam ações de semicondutores e de tecnologia global ampla, levando a rupturas de preços que acionaram grandes vendas forçadas por parte de instituições quantitativas de “dinheiro rápido” como CTA e estratégias de volatilidade; os fundos ativos anteciparam essas vendas previsíveis, pressionando ainda mais para baixo os preços dos papéis vinculados ao setor de tecnologia nas bolsas globais.

Instituições com foco em estratégias sistemáticas de “dinheiro rápido” (resumidas pelos analistas como fundos CTA) e estratégias de controle de volatilidade parecem ainda não ter interrompido o volume de vendas. Esses fundos sistemáticos, voltados para estratégias CTA, controle de volatilidade por metas, seguidor de tendências e outros, ajustam posições rapidamente e frequentemente operam alavancados; na mídia financeira são frequentemente chamados de “dinheiro rápido” (fast-money). Quase todos dependem fortemente de modelos quantitativos, portanto enquadram-se no grupo de “capital algorítmico”.

A queda histórica das ações de tecnologia dos EUA na quinta-feira, revelou como “antecipar a antecipação alheia” pode amplificar preocupações políticas em uma corrida desenfreada de vendas. As ações de tecnologia americanas sofreram uma liquidação histórica, com o índice Nasdaq 100 despencando 6,36% e cerca de US$2,3 trilhões em valor de mercado evaporando, resultado de um choque reflexivo entre risco político sobre AI e posições superlotadas. A vitória dos democratas nas eleições de meio de mandato motivou uma reavaliação das perspectivas de expansão de data centers e cadeias de suprimentos. Grandes fundos ativos anteciparam liquidações mecânicas de “dinheiro rápido” como as dos CTA, pressionando mais ainda os preços, ativando largamente ajustes de posição por estratégias de tendência CTA e, à medida que a volatilidade crescia, ampliando a pressão para novos desinvestimentos em estratégias de controle de risco.

Resumindo, a vitória dos democratas nas eleições intermediárias levantou receios quanto à limitação da expansão de data centers AI; fundos ativos operaram antecipando vendas mecânicas dos “dinheiro rápido” de forma pessimista, derrubando ainda mais os preços e, desencadeando liquidações CTA e reequilíbrios de ETFs alavancados em escala maior que o esperado, além de criar demanda adicional de venda por aumento de volatilidade. No final da quinta-feira, o Nasdaq 100 despencou 6,36% em um só dia, evaporando cerca de US$2,3 trilhões em valor de mercado, com o VIX saltando quase 70%.

A expectativa comum de Wall Street de “vender primeiro, depois recomprar quando todos venderam” tornou-se força amplificadora da pressão de venda; com recompras insuficientes e a ausência da tradicional entrada de investidores individuais em quedas, o rally de fim de pregão perdeu totalmente o suporte. A gigante financeira Morgan Stanley estima que ETFs alavancados venderam mais de US$60 bilhões no fechamento, 90% deles em produtos ligados à tecnologia, e que estratégias de controle de volatilidade ainda podem reduzir as exposições em cerca de US$50 bilhões nos próximos dias. Para os fundos CTA, ainda não há fechamento total da exposição vendedora. Segundo Barclays, estratégias de volatilidade podem gerar até US$135 bilhões de pressão vendedora nas próximas 24 a 48 horas.

Tudo isso significa que parte da pressão de rebalanceamento diário já foi liberada, mas que fundos sistemáticos ‘dinheiro rápido’ como CTAs e estratégias de volatilidade podem continuar impactando as cotações, ajustando posições com atraso conforme tendências e sinais de momentum. A chave para a recuperação está em enfraquecer o suprimento mecânico e em saber se o capital ativo voltará ao mercado, caso as expectativas de lucros de AI voltem a se estabilizar—antecipar vendas não significa identificar previamente o fundo do mercado.

Fuga massiva do “dinheiro rápido” impulsiona queda global das ações de tecnologia e evapora instantaneamente US$2,3 trilhões no mercado americano

Na quinta-feira, enquanto investidores corriam para sair das ações americanas de tecnologia, estratégias sistemáticas seguidoras de tendência ampliaram a queda, levando o índice Nasdaq 100 a registrar sua maior perda histórica em valor de mercado.

Este índice de referência de tecnologia caiu 6,4%, apagando US$2,3 trilhões em valor de mercado—um recorde de perda diária. O mercado teme que a vitória esmagadora dos democratas represente uma regulação mais severa sobre a construção de infraestrutura de AI, afetando fabricantes de chips e fornecedores de data center, que são o motor principal do ciclo de alta. Estes receios alimentaram a queda.

Estrategistas de derivativos acionários do Morgan Stanley apontam que, com esses receios levando os principais índices a romperem suportes técnicos, fundos sistemáticos tiveram que reduzir exposição, acelerando ainda mais a descida. Diferente de investidores tradicionais, esses fundos quantitativos operam junto à direção do mercado, respondendo a variações de preço e sinais de momentum, não aos fundamentos das empresas.

Bram Kaplan e outros estrategistas do Morgan Stanley relataram em nota que, estratégias de Commodity Trading Advisors, as CTA, e outros “dinheiro rápido” seguidores de tendência, provavelmente estão desalavancando fortemente e podendo virar para posições vendidas em ações americanas. A queda nas primeiras horas de pregão enfraqueceu vários sinais de momentum, disparando ainda mais vendas por parte dos CTA.

Segundo o Morgan Stanley, na primeira hora e meia de pregão à vista, houve uma venda líquida de aproximadamente US$11 bilhões de futuros do S&P 500.

Como mostrado acima, o índice Nasdaq caiu abaixo de sua tendência de longo prazo na queda histórica—uma venda rara que atravessou a média móvel de 40 semanas.

A pressão vendedora trazida pelos CTAs pode ainda não ter terminado. Segundo o modelo do Morgan Stanley, à medida que carteiras com metas de volatilidade reduzem a alavancagem-alvo do percentil 67 para cerca do percentil 30, essas carteiras podem precisar vender outros US$50 bilhões em exposição a ações nos próximos dias.

Os CTAs seguidores de tendência decidem direções compradas ou vendidas principalmente baseando-se em tendências e sinais de momentum. Estratégias de volatilidade ajustam suas posições de acordo com as mudanças de risco para manter a volatilidade-alvo da carteira. Com isso, as duas estratégias podem sobrepor as vendas mecânicas—e a maioria dos CTAs usa mecanismos de controle de volatilidade. Quando o preço cai abaixo de limites de tendência ou momentum, os modelos quantitativos exigem redução de posições compradas ou mesmo aberturas vendidas. Assim, tanto CTA quanto estratégias de volatilidade figuram, por definição, como “vendedores mecânicos”.

Segundo modelos táticos de ações do Barclays, esses fundos podem cortar exposições em aproximadamente 30 pontos percentuais—um dos maiores cortes diários desde a turbulência do mercado durante a pandemia. O modelo mostra que eles podem vender cerca de US$135 bilhões em futuros de índices nos EUA nas próximas 24 a 48 horas.

A equipe do Morgan Stanley relata que, pela segunda vez na semana, ETFs alavancados promoveram grandes cortes em exposição, novamente focando no setor de tecnologia. Esses ETFs venderam mais de US$60 bilhões em ações antes do fechamento, cerca de 90% ligados a produtos de tecnologia como semicondutores, Nasdaq 100 e ETFs de tecnologia.

Como os ETFs alavancados já reduziram drasticamente sua exposição, o potencial de operações de rebalanceamento futuras deverá ser menor. Estrategistas estimam que a exposição implícita a gamma negativa caiu de cerca de US$7,5 bilhões para US$6,5 bilhões a cada 1% de oscilação do mercado.

Kaplan escreve: “Como em outras ondas de vendas, a entrada de capital em compras de oportunidade pode amenizar parte dessa demanda por rebalanceamento”.

“Antecipar a antecipação do outro”—como a intenção de venda futura rapidamente se transforma em corrida atual

O fechamento asiático de sexta-feira mostrou o foco concentrado deste choque: o índice KOSPI da Coreia caiu até 8,8% durante o pregão, rompendo 5.000 pontos e acionando circuit breaker, fechando em baixa de 6,02% a 5.059,69 pontos; o Nikkei 225 encerrou com queda de 5,96% a 57.434,77 pontos; o índice ponderado de Taiwan caiu 4,51%, terminando a 39.701,64 pontos. As cadeias asiáticas de chips AI, armazenamento e eletrônicos da Coreia e Taiwan têm grande exposição aos CAPEX americanos de AI, sendo pressionadas tanto pelo ajuste de pedidos quanto pela redução global de risco.

No entanto, mesmo com vendas líquidas de estrangeiros na Coreia, investidores locais institucionais e individuais continuaram comprando, o que sugere que a mudança central foi o enfraquecimento das forças sustentadoras de preços anteriores—os ativos precisam de preços ainda mais baixos para atrair compradores.

Os três tipos de “dinheiro rápido” sistemático venderam em sincronia, mas com gatilhos diferentes: CTA ajusta direção conforme tendência e momentum; estratégias de controle de volatilidade reduzem posições conforme modelos de risco; ETFs alavancados restabelecem sua alavancagem-alvo diária.

Usando ETF alavancado comprado como exemplo, após quedas, o patrimônio líquido diminui mais rápido que a exposição nominal, aumentando a alavancagem real que precisa ser rebaixada via vendas de ações, futuros ou swaps. Caso operadores de opções estejam também em posição de short gamma, seu hedge pode se traduzir em novas vendas durante quedas. Diferentes regras acabam produzindo operações na mesma direção, tornando o choque fundamental inicial um círculo vicioso de feedback dos preços.

O estrategista Charlie McElligott, da Nomura, destacou este “front running” em seu último relatório. A Morgan Stanley chegou a estimar cerca de US$52 bilhões em pressão vendedora de ETFs alavancados no fim do pregão, enquanto a Nomura fazia previsão de US$47 bilhões. Operadores ativos anteciparam vendas, reduzindo ou vendendo antes, na esperança de recomprar a preços menores após a venda mecânica. Mas essa venda antecipada pode forçar quedas abaixo de mais limiares de tendência e aumentar a volatilidade, exigindo mais ajustes das estratégias sistêmicas.

Prever vendas futuras altera o preço presente e os preços presentes alteram o tamanho das vendas futuras—este é o mecanismo de amplificação reflexiva do “antecipar a antecipação de outrem”. Isso não significa que traders ativos executaram vendas no lugar dos fundos mecânicos; em certos casos, pode até aumentar o volume de cortes que estes terão que realizar depois. Estatísticas de fluxos da LSEG também confirmam que parte dessas vendas veio de investidores tentando se antecipar às vendas sistemáticas previstas.

Se o rally no final do pregão não ocorrer como esperado, isso expõe o preceito desse tipo de estratégia: recompras precisam ser suficientes para absorver o excesso de oferta. Investidores que já reduziram posições têm caixa, lucros realizados de shorts também podem gerar compras, mas se os preços seguem caindo, os aguardando podem adiar recompras e os antecipados podem transformar compras em stop loss.

O trader John Flood, do Goldman Sachs, apontou que, parte dos hedge funds foi atraída pela alta na quarta-feira para recomprar large caps de nuvem, e vendeu essas posições de novo na quinta; segundo a Vanda Research, o fluxo típico de compras de oportunidade de varejistas americanos também arrefeceu sensivelmente. Ao mesmo tempo, a pressão nas duplas semicondutores/energia e a reversão nas apostas vendidas em bonds reduzem ainda mais a tolerância a risco em carteiras cross asset. Em conjunto, capital ativo, capital sistemático “dinheiro rápido” e investidores individuais reduziram posições por motivos distintos, comprometendo drasticamente a capacidade de suporte do mercado.

A principal mudança adiante está na divergência do ritmo de liberações das diferentes vendas. ETFs alavancados já finalizaram grandes cortes, reduzindo sua sensibilidade a futuros rebalanceamentos: estimativas do Morgan Stanley apontam que exposição gamma negativa já recuou de US$7,5 para US$6,5 bilhões a cada 1% de oscilação, indicando que a mesma volatilidade futura pode gerar ajustes menores; mas as vendas tardias das estratégias de controle de volatilidade podem persistir. Para o mercado se recuperar, é crucial a redução na oferta mecânica junto à volta do capital de suporte. Estabilização dos preços e queda da volatilidade ajudam a conter vendas forçadas; a capacidade de AI de estabilizar encomendas, CAPEX e lucros determinará se o rebote se transforma em uma valorização sustentável.