Ejecutivo de SWIFT defiende el papel de los bancos en la era blockchain
- Los bancos buscan su propia gobernanza en lugar de blockchains externas
- SWIFT ve las blockchains públicas solo como una capa de ejecución.
- Las criptomonedas generan debates sobre la neutralidad y la confianza institucional
El Director de Innovación de SWIFT, Tom Zschach, afirmó que es poco probable que los bancos tradicionales transfieran completamente la liquidación de transacciones a blockchains externas o sistemas distribuidos. Según él, el código abierto y la transparencia de las redes públicas por sí solos no garantizan la confianza requerida por las instituciones financieras. Para el ejecutivo, la gobernanza, el cumplimiento y la exigibilidad legal deben estar bajo el control interno de las propias entidades.
Zschach enfatizó que, si bien los registros distribuidos ofrecen programabilidad, las instituciones financieras no quieren "vivir en las vías de un competidor". Clasificó las blockchains públicas, como Bitcoin y Ethereum, como un "sustrato", una base tecnológica útil, pero insuficiente para cumplir con los requisitos de liquidación confiable en el sector bancario.
"Las blockchains públicas son el entorno base para la ejecución. La transformación ocurre cuando se añade la capa de confianza que hace que los resultados sean legalmente exigibles, cumplan con la normativa y sean seguros para escalar", escribió el ejecutivo en una publicación de LinkedIn.
Según Zschach, la próxima etapa de integración no será que las redes cripto reemplacen al sistema financiero, sino que el sector financiero absorba lo mejor de las blockchains públicas en sus propios términos.
El ejecutivo de SWIFT también refutó la idea de que tokens como XRP serían la opción ideal para los bancos simplemente porque sobreviven a los procesos regulatorios. En un comentario que luego fue eliminado, afirmó que "sobrevivir a demandas no es resiliencia", reforzando que la confianza institucional depende de una gobernanza neutral y compartida, no de una sola empresa.
Agregó que la neutralidad en las finanzas no se define por el número de nodos o simplemente por ser de código abierto. Cree que las disputas de miles de millones de dólares no pueden resolverse solo por validadores, sino por marcos legales sólidos, señalando que SWIFT actúa como un intermediario neutral entre más de 11.000 instituciones globales.
Sin embargo, los empresarios de criptomonedas no estuvieron de acuerdo. Evgeny Yurtaev, CEO de Zerion, argumentó que la verdadera neutralidad proviene de protocolos abiertos que garantizan la equidad a través del código. De manera similar, Merlin Egalite, cofundador de Morpho, sostuvo que la infraestructura DeFi debe tener un código inmutable, una gobernanza mínima y sin sesgos, a diferencia del modelo adoptado por SWIFT.
La discusión refuerza la brecha entre la visión de las finanzas tradicionales y la propuesta de las criptomonedas, donde la descentralización se considera la vía para garantizar la equidad y la resiliencia.
Disclaimer: The content of this article solely reflects the author's opinion and does not represent the platform in any capacity. This article is not intended to serve as a reference for making investment decisions.
You may also like
¡Decidirá la tendencia del mercado la próxima semana! "La mayor incertidumbre" de las elecciones intermedias en EE.UU.: Los republicanos sorprendentemente mantienen el Senado vs. Los demócratas obtienen más de 53 escaños
Según Citigroup, la expectativa de que los demócratas dominen ambas cámaras ya está básicamente reflejada en la valoración de las acciones estadounidenses, siendo el control del Senado la variable clave. Si los republicanos logran mantener sorpresivamente el control del Senado, el mercado de valores estadounidense podría recibir un impulso a fin de año; si los demócratas ganan más de 53 escaños, las expectativas de aumentos en los impuestos corporativos, las negociaciones fiscales y los riesgos de regulación de los centros de datos de IA ejercerán presión sobre el mercado.
El guion de la “tormenta perfecta” de la IA: el mercado de bonos “da la señal”, los resultados financieros “empeoran la situación” y la elección aporta el “golpe final”?
La ola de IA se enfrenta a una triple amenaza de riesgos en el mercado de bonos, resultados financieros y factores políticos: los requisitos de financiación se han elevado, el mercado de bonos para empresas de nube de IA está prácticamente cerrado; los gigantes tecnológicos ven un aumento en el gasto de capital y un deterioro del flujo de caja libre, lo que presiona las acciones; con las elecciones de medio término acercándose, la oposición a los centros de datos podría impulsar regulaciones más estrictas. El mercado está cambiando su enfoque, pasando de perseguir la potencia de cómputo a cuestionar el retorno de las inversiones.
¡El 2008 vuelve a aparecer! Una explicación sobre la operación más popular de Wall Street: AI CDS
Mientras los gigantes de la IA gastan enormes sumas para expandirse, el mercado de crédito ya ha dado la voz de alarma. Los diferenciales de los CDS de fabricantes de chips como Broadcom y Nvidia se han disparado más del 170% en seis meses. Aunque empresas nucleares de IA como Google y Amazon representan solo el 8% de los componentes del índice de grado de inversión, soportan el 16% del riesgo crediticio implícito. Los fabricantes de chips están pasando de ser empresas tecnológicas a convertirse en “instituciones crediticias concentradas”, con un volumen de operaciones de CDS que ha aumentado más del 1900% interanual.
Crypto prices
More
