El cuello de botella más urgente de la IA actualmente: ¡los fondos baratos se están agotando!

En los últimos años, las compañías de IA han recaudado fácilmente cientos de miles de millones de dólares, con Wall Street compitiendo por invertir y haciendo pocas preguntas, en una tendencia de “mucho dinero, pocos requisitos”. Sin embargo, hoy los prestamistas e inversionistas han empezado a volverse más selectivos y sus condiciones son cada vez más estrictas.

Esta semana, las dos empresas más codiciadas del sector de IA han tropezado sucesivamente en los mercados de capital: Blackstone advirtió a los inversionistas que, tras salir a bolsa, Anthropic podría recibir una calificación de grado especulativo; OpenAI, por su parte, redujo su objetivo de financiación de 30.000 millones de dólares a unos 20.000 millones.

Ambos hechos apuntan a un mismo cambio: para la industria de IA estadounidense, está siendo cada vez más difícil conseguir financiamiento barato.

Dan Ivascyn, director de inversiones de Pacific Investment Management Company (Pimco), comentó:

“Cada vez es más difícil demostrar a los prestamistas que estas inversiones pueden generar ingresos suficientes... Los eslabones más débiles serán los primeros en ser golpeados”.

El dinero aún está, pero ahora es un mercado de compradores

Desde el lanzamiento de ChatGPT, las empresas de IA han recurrido prácticamente a todas las fuentes de financiación: capital riesgo, bolsa, bancos, bonos y créditos privados.

Según estadísticas de Bank of America, el volumen de emisiones relacionadas con IA en los mercados de deuda corporativa de EE. UU. en 2025 será de 394.000 millones de dólares, y hasta mediados de octubre de este año ya ha alcanzado los 655.000 millones de dólares. Analistas prevén que el año que viene se acercará al billón de dólares.

La demanda de capital sigue creciendo, pero los financiadores se muestran cada vez más indecisos.

Las preocupaciones principales de los financiadores son tres: aumenta la oposición a los centros de datos en diferentes lugares, lo que puede retrasar grandes proyectos; los beneficios de la IA tanto para los mega proveedores de nube como para startups como Anthropic y OpenAI, podrían no materializarse tan rápido como prometido; y la sobrerrepresentación de emisiones de acciones y bonos de IA expone a los inversores a un riesgo excesivo en este sector.

Las nuevas condiciones de las operaciones pueden verse en todos los rincones del mercado. Los bonos de grandes tecnológicas como SpaceX o Meta se están negociando con grandes descuentos; empresas de nube de IA que construyen capacidad con deuda como CoreWeave, Nebius y Nscale han quedado virtualmente excluidas del mercado de bonos en las últimas semanas; incluso una empresa sólida como Broadcom ha tenido que ofrecer mejores términos a los bancos para obtener préstamos.

Anthropic es el caso más reciente. En su salida a bolsa prevista para mediados de noviembre, planea recaudar hasta 100.000 millones de dólares y anunció en su prospecto que invertirá más de 800.000 millones de dólares en infraestructura de capacidad de cómputo para el año 2045. Según Financial Times, Blackstone ha comunicado recientemente a los inversores que, de acuerdo a las principales agencias de calificación, la posibilidad de que Anthropic obtenga una calificación por encima del rango BB es mayor, cuando anteriormente preveía que lograría grado de inversión antes de fin de año.

Siguiendo los sistemas de S&P y Fitch, BBB- o superior es grado de inversión, BB+ o inferior es grado especulativo, también llamado “basura”. Muchas aseguradoras y fondos de pensiones tienen restringido el mantenimiento de grandes posiciones en deuda basura, por lo que una calificación en este rango significa que las vías de financiamiento de Anthropic se reducirán y sus costos serán mayores.

El acuerdo de alquiler de chips por 63.000 millones de dólares alcanzado esta semana entre Broadcom y Anthropic también se cerró bajo un clima de tensión. Según The Wall Street Journal, el CEO de Broadcom, Hock Tan, intervino personalmente en la fase final para tranquilizar a los bancos; más de 42.000 millones de dólares del préstamo prioritario del acuerdo cuentan con la garantía de la calificación clase A de Broadcom. En su prospecto, Anthropic incluye como factor de riesgo las restricciones de financiación de los proveedores de electricidad: incluso si ellos consiguen financiación, podrían preocuparse de que sus proveedores no lo logren.

La situación de OpenAI es similar. Según Financial Times, ha reducido su objetivo de financiación a unos 20.000 millones de dólares, recortando la valoración de 140.000 millones a 125.000 millones de dólares; The Wall Street Journal, citando fuentes, asegura que OpenAI no ha recaudado ni la mitad del objetivo inicial de 30.000 millones. Algunos inversores han reducido sus compromisos y otros prefieren esperar la salida a bolsa de Anthropic antes de decidirse.

Pese a que las grandes empresas con buen crédito aún pueden financiarse, la paciencia del mercado se está debilitando.

Esta semana, con los decepcionantes resultados trimestrales de varias tecnológicas, las acciones y bonos ligados a la IA fueron vendidos masivamente: Alphabet perdió cerca de 500.000 millones de dólares en capitalización el jueves, su mayor caída histórica; Intel se desplomó un 29% el viernes; el Nasdaq Composite cayó un 2,9% el viernes, en uno de los mayores episodios de ventas desde que comenzó el auge de la IA en Wall Street.

Si la volatilidad continúa, la financiación será aún más difícil.

Nuevos proveedores de nube: los primeros en quedarse fuera

La presión cae primero sobre los eslabones de menor crédito.

Uno de los emisores más activos en el mercado de deuda de IA son las llamadas “neocloud”, compañías que poseen o arriendan centros de datos, despliegan servidores de IA y venden la capacidad de cómputo a tecnológicas, firmas de trading y startups de IA.

Muchas neocloud provienen de empresas de minería de criptomonedas, tienen poca experiencia operando infraestructura de IA, y su coste de endeudamiento ya era elevado antes de la reciente volatilidad del mercado, por lo que son las más sensibles a la subida de los tipos de interés.

El punto de inflexión llegó en septiembre. La Fed subió tasas por primera vez en tres años; Oracle, por problemas de suministro eléctrico y aprobaciones, informó a un desarrollador de un gran centro de datos en Nuevo México que retrasaría el comienzo de los pagos del alquiler total, lo que llevó a los prestamistas a reevaluar el riesgo de construcción en sus proyectos.

Los bonos de CoreWeave emitidos a principios de año ofrecían un cupón del 9,75%, pero su rendimiento en el mercado secundario ya supera el 15%. La caída de los precios de los bonos y el incremento de sus rendimientos muestran que su costo de financiación se ha disparado a corto plazo. En las últimas semanas, los banqueros han advertido que el mercado de bonos de alto rendimiento para nuevas neocloud está prácticamente cerrado y que un rendimiento superior al 15% es insostenible para los prestatarios.

Desde 2024, Nebius ha vendido cerca de 2.700 millones de dólares en acciones a inversores como Nvidia, además de emitir miles de millones en bonos convertibles, pero su necesidad de financiación sigue insatisfecha. Consideró emitir sus primeros bonos de alto rendimiento, pero finalmente desistió y optó por cobrar anticipos a sus clientes.

La semana pasada, el CEO Arkady Volozh declaró en Berlín que algunas fuentes de financiamiento como los valores respaldados por activos y los mercados de bonos “podrían cerrarse temporalmente”, pero que herramientas como anticipos de clientes “probablemente sean suficientes al menos para construir este gigavatio de capacidad”. El COO Ophir Nave añadió que el mercado de financiamiento respaldado por activos aún sigue abierto.

La financiación de capital tampoco va bien. Fuentes conocedoras informan que Lambda intentó recaudar 4.000 millones en la última ronda antes de su salida a bolsa, pero tras la negativa de inversores como Coatue, redujo su valoración prevista de 14.500 a 13.000 millones de dólares.

La británica Nscale tenía planes de salir a bolsa en noviembre, pero ahora prefiere posponer a diciembre. También está negociando con inversores como Nvidia para obtener financiación para un centro de datos de Anthropic en Virginia Occidental valorado en 45.000 millones; tras el giro del mercado, estos exigen condiciones más estrictas, retrasando la actualización de su folleto de emisión. Algunos banqueros ya han advertido a Nscale que su IPO difícilmente logre la valoración de 30.000 a 35.000 millones de dólares prevista.

Gigantes: aunque tengan la mejor calificación, los inversores también alcanzan su límite

Meta, Amazon, Alphabet y Microsoft están en el extremo opuesto del espectro de riesgo crediticio. Tienen la calificación más alta, con mucho margen de endeudamiento en su balance, y el problema reside en la magnitud de sus necesidades de financiación.

Este año han emitido una gran cantidad de deuda de alta calidad y planean seguir haciéndolo. Las firmas de inversión, aseguradoras y fondos de pensiones que les conceden préstamos ya sienten sus límites, preocupados por un exceso de exposición sectorial. “La cuestión real es: ¿cuánto puede un inversor sobreexponer sus posiciones a una sola empresa o a un solo sector?”, señala Ivascyn.

El viernes, los precios de los bonos de varias mega tecnológicas cayeron cerca de mínimos históricos, con rendimientos claramente superiores a los de otras empresas de grado de inversión. Pese a su máxima calificación, su coste de endeudamiento supera al de empresas promedio de igual categoría.

Todos quieren adelantarse a los demás. Meta planea recaudar hasta 97.500 millones de dólares mediante una serie de nuevas emisiones de acciones, una de las razones es adelantar a la competencia y en su documentación considera la financiación de otros gigantes como un reto para la capacidad de absorción del mercado de capitales.

“Todos quieren asegurarse de obtener fondos antes de que la liquidez se agote para financiar su desarrollo", comenta Ben Connard, director de inversiones de Carnegie Investment Counsel, "al final, tal vez no haya suficiente dinero para sostener toda esta construcción. Es posible que la financiación acabe siendo el cuello de botella que ralentice todo.”

¿Por qué la disponibilidad de capital es ahora tan clave?

El desarrollo de la IA depende cada vez más de financiación externa. Según un análisis de Reuters con datos de consenso de LSEG, Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta y Oracle prevén que para 2027 su gasto de capital superará su flujo de caja libre, con cada dólar adicional de flujo operativo asociándose a 1,57 dólares de nuevo gasto en capital. Lo que generan no alcanza, por lo que el déficit solo puede saldarse emitiendo acciones o deuda.

Los gigantes tampoco pueden detenerse. Un informe de Cornell Capital Group describe esto como un “dilema del prisionero”: si uno no invierte mientras los otros sí, podría quedar eliminado.

El inversionista Citrini, en el pódcast Monetary Matters, apunta que este cambio ha alterado la naturaleza del riesgo. “En los tres primeros años de este auge de IA, las caídas impulsadas por la emoción tenían un piso, porque la mayor parte del gasto provenía del flujo operativo de los gigantes de la nube”. Ahora, el gasto incremental viene casi por completo de financiación de capital y deuda, “si el mercado pierde confianza, ese financiamiento incremental se agota, porque ya no es solo una empresa gastando, sino el mercado decidiendo”.

Llama a este mecanismo “reflexividad”: la confianza sostiene la financiación, y la financiación sustenta la inversión; si la confianza decae, la contracción del capital perjudica nuevamente la inversión y las expectativas de crecimiento. También señala que hoy, los ingresos de la IA crecen un 25-30% anual, mientras el gasto de capital aumenta cerca del 60-70%, y la brecha se amplía con cada nueva ronda de previsiones.