El guion de la “tormenta perfecta” de la IA: el mercado de bonos “da la señal”, los resultados financieros “empeoran la situación” y la elección aporta el “golpe final”?

La expansión de la IA en Estados Unidos está entrando en una etapa más rigurosa: el capital ya no solo paga por narrativas de crecimiento, los riesgos provenientes del mercado de deuda, los reportes financieros y la política se acercan simultáneamente, y los inversionistas empiezan a exigir que las inversiones en IA demuestren su capacidad de retorno.

Los prestamistas e inversionistas se están volviendo más exigentes y piden condiciones más estrictas. Incluso los bonos de grandes emisores tecnológicos como SpaceX y Meta se negocian con grandes descuentos, y compañías de nube de IA como CoreWeave, Nebius y Nscale han quedado prácticamente fuera del mercado de bonos recientemente.

La temporada de reportes financieros no ha calmado las dudas, sino que ha amplificado las preocupaciones del mercado respecto al gasto de capital en IA y la generación de flujo de caja libre. El índice Nasdaq 100 cayó un 6,7% en octubre, lo que se traduce en una evaporación de 2,7 billones de dólares en capitalización de mercado. Las acciones de Alphabet sufrieron una caída diaria del 13% tras su reporte financiero, la peor jornada en la historia de la empresa.

El riesgo político también está en aumento. Con la proximidad de las elecciones de mitad de mandato en EE.UU., las disputas sobre el precio de la electricidad, el medioambiente y la regulación derivadas de la construcción de centros de datos están comenzando a ser valoradas por el mercado. Si las previsiones y encuestas que indican el regreso del control demócrata en el Congreso se hacen realidad, la industria de la IA podría enfrentarse a más investigaciones, audiencias y una agenda regulatoria intensificada.

En los últimos años, las compañías detrás del auge de la IA en EE.UU. consiguieron financiación por cientos de miles de millones de dólares con facilidad. Ahora, Wall Street empieza a elevar las exigencias.

Los inversionistas temen que los grandes proyectos de centros de datos puedan retrasarse debido a reacciones políticas desde las bases, y también que los beneficios de las grandes empresas de nube o startups de IA como Anthropic y OpenAI no se materialicen tan rápido como se espera. Al mismo tiempo, la oferta de acciones y bonos ha aumentado, lo que provoca preocupación de que la exposición al riesgo del tema IA sea excesiva.

Este cambio ya se refleja en los precios de mercado. Las emisiones de bonos relacionados con IA están operando con mayores descuentos, y para algunos emisores las ventanas de financiación se están estrechando. Dan Ivascyn, director de inversiones de Pimco, afirmó que los prestamistas están exigiendo un umbral cada vez más alto para que las compañías demuestren que la inversión se traducirá en suficientes ingresos, y que “los eslabones débiles serán los más presionados”.

Aunque aún hay fondos disponibles, las condiciones son más caras. SpaceX anunció esta semana que había cerrado una financiación de 40.000 millones de dólares para comprar los últimos chips de Nvidia, calificada como la mayor recaudación en el sector de chips de IA. Pero el récord solo duró unas horas, ya que Broadcom cerró una operación de 63.000 millones de dólares para alquilar chips a Anthropic. Aun así, según The Wall Street Journal, el CEO de Broadcom, Hock Tan, tuvo que intervenir personalmente en la etapa final para calmar las preocupaciones de los bancos.

La presión se concentra primero en las llamadas empresas neocloud. Estas compañías poseen o arriendan centros de datos, despliegan servidores de IA y venden poder de cómputo a grandes tecnológicas, firmas de trading y startups de IA. Suelen tener altos niveles de deuda y son especialmente sensibles a cambios en tipos de interés y condiciones de financiación.

Según datos de Bank of America, el volumen de emisiones de deuda corporativa relacionadas con IA en Estados Unidos alcanzó 394.000 millones de dólares en 2025, y hasta mediados de octubre de este año ya asciende a 655.000 millones. Los analistas prevén que el nuevo endeudamiento ligado a IA el próximo año se acercará al billón de dólares.

Pero la capacidad del mercado de absorberlo está siendo puesta a prueba. Los bonos emitidos por CoreWeave a principios de año con un cupón del 9,75% ahora cotizan en el mercado secundario con una rentabilidad superior al 15%. Esto implica que el costo de endeudamiento ha subido significativamente en poco tiempo. Banqueros advierten que el mercado para nuevas emisiones de bonos de alto rendimiento de neocloud está básicamente cerrado y que un rendimiento superior al 15% supone un costo excesivo para los prestatarios.

Nebius es un caso típico. La compañía vendió alrededor de 2.700 millones de dólares en acciones a Nvidia y otros inversores desde 2024, y emitió miles de millones en convertibles para respaldar su expansión en IA. Pero según The Wall Street Journal, Nebius llegó a considerar emitir bonos de alto rendimiento por primera vez, pero finalmente decidió no avanzar. El CEO, Arkady Volozh, declaró en una conferencia en Berlín la semana pasada que algunas fuentes de capital están “temporalmente cerradas” y que la empresa busca liquidez a través de pagos anticipados de clientes y otras herramientas.

El mercado de capital tampoco se muestra sencillo. Lambda en su última ronda antes de salir a bolsa redujo su valoración objetivo de 14.500 a 13.000 millones de dólares. Nscale consideraba salir a bolsa en noviembre pero ahora prefiere posponerlo hasta diciembre. Además, está negociando con Nvidia y otros inversores para financiar el centro de datos de 45.000 millones de dólares de Anthropic en Virginia Occidental, pero los posibles financiadores ahora exigen condiciones más estrictas ante el giro del mercado.

Las grandes empresas de nube a hiperescala tienen mucho mejor calidad crediticia que las neocloud, pero su volumen de financiación es excesivo.

Meta, Amazon, Alphabet y Microsoft ostentan ratings altos y pueden seguir endeudándose. Pero varias de ellas ya han realizado grandes emisiones de deuda con grado de inversión este año y apuntan a seguir financiándose, lo que ha llevado a grandes firmas de inversión, aseguradoras y fondos de pensiones a temer por un exceso de concentración en un solo sector o temática.

Ivascyn dice que el mercado enfrenta una cuestión real: ¿cuánto más pueden comprar los inversionistas sobre un solo nombre o temática?

Esta presión podría explicar por qué algunas empresas recurren ahora a la financiación vía capital. Meta anunció su intención de recaudar hasta 97.500 millones de dólares mediante sucesivas ofertas de acciones. En su documento ante los reguladores, menciona que las recientes y futuras financiaciones de Alphabet, SpaceX, Anthropic y OpenAI podrían desafiar la profundidad del mercado de capitales.

Ben Connard, CIO de Carnegie Investment Counsel, comenta que “todos se apresuran a financiar sus planes de construcción antes de que se agote la liquidez”. Agrega que finalmente puede que no haya suficiente dinero para respaldar toda la expansión de la IA, y que la financiación podría convertirse en el cuello de botella que retrase el desarrollo.

Si el mercado de deuda es una alerta, la temporada de resultados ha forzado al mercado a reevaluar el ciclo de retorno de inversión en IA.

El negocio de nube de los grandes actores que gastan en IA sigue creciendo, pero los inversionistas se centran más en cómo el costo de construir centros de datos erosiona el flujo de caja libre. Anthony Saglimbene, estratega jefe de mercados en Ameriprise, afirma que el mercado es hoy más selectivo, ya que no todos los proveedores de nube a hiperescala serán ganadores; lo primordial es cuánto gasta cada empresa, qué obtiene a cambio y qué tan fuerte es su foso competitivo.

Alphabet es el punto de presión más visible. Sus cuentas muestran que el negocio central de búsqueda tuvo ventas inferiores a lo esperado, y por segundo trimestre consecutivo presenta flujo de caja libre negativo, algo inédito desde su salida a bolsa. La búsqueda representó casi el 56% de los ingresos de Alphabet el año pasado, así que si el crecimiento de la IA en búsqueda implica menor capacidad de monetización, afectaría directamente su modelo de negocio principal. La acción se desplomó un 13% el jueves, lo que supuso un desplome bursátil de unos 500.000 millones de dólares.

El reporte de Amazon tampoco logró tranquilizar al mercado. El aumento de inversión de capital y la desaceleración del e-commerce, la más lenta en tres años, hicieron que su flujo de caja libre negativo quedara muy por debajo de lo previsto por los analistas; las acciones bajaron un 5,6% entre jueves y viernes.

Meta enfrenta presión por sus previsiones de gasto de capital. En su reporte del 21 de octubre, la empresa señaló que el gasto anual de capital crecerá significativamente, lo que motivó una caída del 12% en el precio de sus acciones y llevó sus indicadores de riesgo crediticio a máximos históricos. S&P Global Ratings rebajó el viernes por la noche la su perspectiva sobre la calificación de Meta de estable a negativa, alegando que no está claro cuándo el gasto de Meta empezará a generar ingresos superiores al crecimiento de costes.

La divergencia en el flujo de caja se convierte en el gran indicador de la valoración. De los cuatro gigantes de la nube, Amazon, Meta y Alphabet presentaron déficit de flujo de caja libre en el trimestre. El flujo de caja libre negativo de Amazon rondó los 35.000 millones de dólares, cuando un año antes era positivo en 430 millones. Microsoft fue la excepción, con 18.600 millones de flujo de caja libre positivo, aunque su acción bajó igualmente un 1,6% el viernes.

La ansiedad por la IA no se limita a los gigantes y las empresas de infraestructura. Las acciones de software también se han visto afectadas.

En esta temporada de resultados, el 90% de las empresas de software del S&P 500 superaron las previsiones de beneficios, pero solo el 70% superó las de ingresos, una cifra inferior al trimestre previo. El mercado teme que los productos de IA de empresas como Anthropic y OpenAI debiliten el poder de fijación de precios y los márgenes de las firmas de software tradicionales.

La previsión de ventas trimestral decepcionante de ServiceNow provocó una caída récord del 31% en sus acciones el jueves. Fortinet recortó sus previsiones de ventas de servicios, lo que desencadenó una oleada de ventas en acciones de ciberseguridad. Twilio cayó un 18% el viernes debido a señales de que su crecimiento podría desacelerarse notablemente.

Ben Connard comenta que el mercado está “completamente inseguro” sobre qué empresas de software sobrevivirán en el mundo de la IA.

La tercera oleada de presión llega desde Washington.

En sus documentos para la inminente emisión de acciones por unos 98.000 millones de dólares, Meta mencionó disputas comerciales, retos regulatorios y “cambios en el sentimiento público”. Alertó de que nuevos impuestos o regulaciones podrían elevar aún más el gasto de capital y los costes de operación. Empresas como Anthropic también incluyeron advertencias de riesgos similares en sus documentos oficiales.

La administración Trump ha mantenido hasta ahora un enfoque relativamente laxo en la regulación de la IA, apoyando medidas de seguridad voluntarias, pruebas dirigidas por empresas y auditorías independientes, y promoviendo el reempaquetamiento de la IA bajo el epígrafe de “Super Intelligence”. Trump también ha recibido en la Casa Blanca a cerca de 20 altos ejecutivos de IA, incluidos el CEO de Anthropic, Dario Amodei, el presidente de OpenAI, Greg Brockman, y el CEO de Nvidia, Jensen Huang, logrando un compromiso de seguridad no vinculante.

Pero la opinión pública opuesta está en aumento. Una encuesta de Washington Post-ABC News-Ipsos publicada este mes muestra que cerca de dos tercios de los estadounidenses rechazan la construcción de nuevos centros de datos, el 57% de los adultos cree que la IA es perjudicial para la sociedad y cerca de un 67% desaprueba la gestión de Trump sobre la IA. Los centros de datos se ven como uno de los factores que elevan el precio de la electricidad, además de suscitar preocupaciones medioambientales y sobre el empleo.

Si los demócratas recuperan el control de ambas cámaras tras las elecciones de mitad de mandato, la industria de la IA podría enfrentarse a una regulación más estricta. Según Bloomberg, Hakeem Jeffries estaría considerando la creación de una comisión dedicada a la IA que podría investigar y citar a las empresas del sector, poniendo el foco en la proliferación de ciberataques impulsados por IA y el impacto de los centros de datos en el precio de la electricidad.

El abanico de propuestas políticas también se amplía. Algunos demócratas apoyan la creación de un marco federal para la regulación de modelos de IA avanzados, excluyendo ciertas reglas estatales. Senadores de ambos partidos negocian un marco de seguridad para la IA. Bernie Sanders ha propuesto una pausa nacional en la construcción de centros de datos y Ted Lieu ha sugerido mecanismos de apagado en los modelos para responder a daños catastróficos.

La demanda de IA sigue siendo fuerte, y el gasto de capital continúa creciendo. Meta tiene compromisos de gasto futuros por 825.000 millones de dólares, Alphabet obligaciones de más de un billón y Microsoft asegura que, aunque su gasto de capital del primer trimestre fiscal fue inferior a lo esperado por cuellos de botella, en la segunda mitad del año fiscal invertirá aún más.

El problema es que el mercado ya no recompensa solo el volumen de gasto.

Brian Mulberry, estratega jefe de mercados en Zacks Investment Management, afirma que los inversionistas “votan con su dinero” y están redefiniendo lo que significa “calidad”. Chris Osmond, CIO de Fifth Third Wealth Advisors, declara que el mercado ahora premia a las empresas capaces de convertir su gasto en ingresos y retornos reales, y castiga a las que siguen gastando sin demostrarlo.

Esto significa que la inversión en IA entra en una “fase de prueba”. El mercado de deuda demanda mayores rendimientos y condiciones protectoras, el de capital, trayectorias de flujo de caja más claras, y el sistema político podría exigir más regulación. Para los inversionistas, el tema de la IA sigue presente, pero los criterios han cambiado: la capacidad de financiación, el flujo de caja libre, la disciplina en el gasto de capital y la exposición regulatoria sustituyen a la simple narrativa de crecimiento.