xAI d'Elon Musk poursuit à nouveau OpenAI, cette fois pour vol présumé de secrets commerciaux

La société d'intelligence artificielle d'Elon Musk, xAI, a déposé mercredi une plainte fédérale contre OpenAI, accusant son rival d'orchestrer une « campagne coordonnée, déloyale et illégale » visant à voler une technologie propriétaire par le biais d'un recrutement ciblé d'employés.

La plainte, déposée en Californie, allègue qu'OpenAI a « par tous les moyens » incité d'anciens employés de xAI à détourner l'intégralité du code source de la société, ses méthodes d'entraînement et ses stratégies de déploiement de centres de données.

Musk, cofondateur d'OpenAI aux côtés de Sam Altman, Greg Brockman, Illya Sutskever et d'autres en 2015, a quitté le conseil d'administration en 2018, invoquant des conflits d'intérêts avec son entreprise, Tesla, et ses voitures autonomes. Depuis, le milliardaire de la tech a adopté une position combative contre OpenAI, y compris en déposant une plainte distincte le mois dernier.

Selon la plainte, la recruteuse d'OpenAI, Tifa Chen, a simultanément ciblé plusieurs employés de xAI, proposant des packages de plusieurs millions de dollars à des ingénieurs qui ont ensuite volé le code source et l'ont téléchargé sur des appareils personnels quelques heures après leurs échanges.

Xuechen Li, l'un des premiers ingénieurs de xAI, aurait « téléchargé l'intégralité de la base de code source de xAI sur un compte cloud personnel » en juillet 2025, et aurait ensuite « reconnu dans une confession manuscrite » avoir détourné le code et les supports de présentation de xAI sur les techniques d'entraînement.

La plainte détaille des horodatages montrant que le vol de code par Li a eu lieu quelques heures après des messages chiffrés sur Signal avec Chen, qui aurait répondu « no way! » après que Li ait copié les fichiers, avant qu'OpenAI ne lui fasse une offre de plusieurs millions de dollars.

Jimmy Fraiture, un autre ingénieur précoce de xAI, aurait « utilisé la fonction AirDrop pour transférer » du code source confidentiel « au moins cinq fois » après avoir signé avec OpenAI, volant « la majorité du code de xAI » dont il avait la supervision, ainsi que des dossiers expérimentaux de quatre cofondateurs.

Un cadre supérieur de la finance, resté anonyme, qui a rejoint OpenAI, aurait qualifié ces opérations de « secret sauce » de xAI, déclarant : « L'équipe du centre de données. Leur rapidité et leur précision m'ont époustouflé. Je ne voudrais JAMAIS être en concurrence avec eux. »

Ce cadre a ensuite accepté un poste inférieur chez OpenAI, axé sur la stratégie de dépenses des centres de données alors qu'il n'avait aucune expérience préalable en IA, et lorsqu'il a été confronté à ses obligations de confidentialité, il aurait « répondu par des insultes sexuelles grossières » et refusé de signer les documents de résiliation.

Navodaya Singh Rajpurohit, associé juridique chez Coinque Consulting, a déclaré à Decrypt  que l'affaire « repose fortement sur le recrutement d'employés », notant que savoir si cela franchit la limite entre recrutement agressif et appropriation illégale « dépendra de preuves non incluses dans le dossier », et que « l'embauche seule suffit rarement à prouver l'utilisation abusive de secrets commerciaux ».

Ishita Sharma, associée directrice chez Fathom Legal, a déclaré à Decrypt que xAI doit définir son « secret sauce » de manière large, en regroupant le montage de GPU, les contrats fournisseurs, les courbes de tarification et les manuels d'orchestration, qui, selon elle, peuvent être décrits « par les résultats qu'ils produisent — comme un déploiement plus rapide ou une montée en charge moins coûteuse, sans mettre sur le dossier les schémas techniques exacts ou les formules ».

Sharma a déclaré que « l'angle du recruteur est plus délicat », car la responsabilité dépend de savoir si les recruteurs ont agi en tant qu'agents d'OpenAI avec la connaissance de l'entreprise. 

Pour la défense d'OpenAI, elle a expliqué que la meilleure approche serait de démontrer une création indépendante grâce à des « enregistrements horodatés : commits Git internes, notes de R&D, factures fournisseurs et emails », une documentation antérieure offrant la plus grande crédibilité.

xAI réclame des dommages-intérêts, une restitution et des injonctions obligeant OpenAI à supprimer tout matériel xAI de ses systèmes et même à détruire les modèles construits avec celui-ci.

La plainte s'ajoute à la bataille juridique en cours de Musk contre OpenAI, puisque le mois dernier, ses entreprises ont déposé une plainte antitrust contre Apple et OpenAI, affirmant que leur intégration exclusive à l'iPhone crée une domination déloyale du marché.