xAI d'Elon Musk poursuit à nouveau OpenAI, cette fois pour vol présumé de secrets commerciaux
La société d'intelligence artificielle d'Elon Musk, xAI, a déposé mercredi une plainte fédérale contre OpenAI, accusant son rival d'orchestrer une « campagne coordonnée, déloyale et illégale » visant à voler une technologie propriétaire par le biais d'un recrutement ciblé d'employés.
La plainte, déposée en Californie, allègue qu'OpenAI a « par tous les moyens » incité d'anciens employés de xAI à détourner l'intégralité du code source de la société, ses méthodes d'entraînement et ses stratégies de déploiement de centres de données.
Musk, cofondateur d'OpenAI aux côtés de Sam Altman, Greg Brockman, Illya Sutskever et d'autres en 2015, a quitté le conseil d'administration en 2018, invoquant des conflits d'intérêts avec son entreprise, Tesla, et ses voitures autonomes. Depuis, le milliardaire de la tech a adopté une position combative contre OpenAI, y compris en déposant une plainte distincte le mois dernier.
Selon la plainte, la recruteuse d'OpenAI, Tifa Chen, a simultanément ciblé plusieurs employés de xAI, proposant des packages de plusieurs millions de dollars à des ingénieurs qui ont ensuite volé le code source et l'ont téléchargé sur des appareils personnels quelques heures après leurs échanges.
Xuechen Li, l'un des premiers ingénieurs de xAI, aurait « téléchargé l'intégralité de la base de code source de xAI sur un compte cloud personnel » en juillet 2025, et aurait ensuite « reconnu dans une confession manuscrite » avoir détourné le code et les supports de présentation de xAI sur les techniques d'entraînement.
La plainte détaille des horodatages montrant que le vol de code par Li a eu lieu quelques heures après des messages chiffrés sur Signal avec Chen, qui aurait répondu « no way! » après que Li ait copié les fichiers, avant qu'OpenAI ne lui fasse une offre de plusieurs millions de dollars.
Jimmy Fraiture, un autre ingénieur précoce de xAI, aurait « utilisé la fonction AirDrop pour transférer » du code source confidentiel « au moins cinq fois » après avoir signé avec OpenAI, volant « la majorité du code de xAI » dont il avait la supervision, ainsi que des dossiers expérimentaux de quatre cofondateurs.
Un cadre supérieur de la finance, resté anonyme, qui a rejoint OpenAI, aurait qualifié ces opérations de « secret sauce » de xAI, déclarant : « L'équipe du centre de données. Leur rapidité et leur précision m'ont époustouflé. Je ne voudrais JAMAIS être en concurrence avec eux. »
Ce cadre a ensuite accepté un poste inférieur chez OpenAI, axé sur la stratégie de dépenses des centres de données alors qu'il n'avait aucune expérience préalable en IA, et lorsqu'il a été confronté à ses obligations de confidentialité, il aurait « répondu par des insultes sexuelles grossières » et refusé de signer les documents de résiliation.
Navodaya Singh Rajpurohit, associé juridique chez Coinque Consulting, a déclaré à Decrypt que l'affaire « repose fortement sur le recrutement d'employés », notant que savoir si cela franchit la limite entre recrutement agressif et appropriation illégale « dépendra de preuves non incluses dans le dossier », et que « l'embauche seule suffit rarement à prouver l'utilisation abusive de secrets commerciaux ».
Ishita Sharma, associée directrice chez Fathom Legal, a déclaré à Decrypt que xAI doit définir son « secret sauce » de manière large, en regroupant le montage de GPU, les contrats fournisseurs, les courbes de tarification et les manuels d'orchestration, qui, selon elle, peuvent être décrits « par les résultats qu'ils produisent — comme un déploiement plus rapide ou une montée en charge moins coûteuse, sans mettre sur le dossier les schémas techniques exacts ou les formules ».
Sharma a déclaré que « l'angle du recruteur est plus délicat », car la responsabilité dépend de savoir si les recruteurs ont agi en tant qu'agents d'OpenAI avec la connaissance de l'entreprise.
Pour la défense d'OpenAI, elle a expliqué que la meilleure approche serait de démontrer une création indépendante grâce à des « enregistrements horodatés : commits Git internes, notes de R&D, factures fournisseurs et emails », une documentation antérieure offrant la plus grande crédibilité.
xAI réclame des dommages-intérêts, une restitution et des injonctions obligeant OpenAI à supprimer tout matériel xAI de ses systèmes et même à détruire les modèles construits avec celui-ci.
La plainte s'ajoute à la bataille juridique en cours de Musk contre OpenAI, puisque le mois dernier, ses entreprises ont déposé une plainte antitrust contre Apple et OpenAI, affirmant que leur intégration exclusive à l'iPhone crée une domination déloyale du marché.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La Banque du Japon passe en mode « lutte contre l’inflation » ! Kazuo Ueda suggère qu’il reste une marge pour des hausses de taux, l’action de décembre est très attendue
La Banque du Japon a maintenu vendredi son taux directeur inchangé à 1,25 %, mais les déclarations du gouverneur Kazuo Ueda lors de la conférence de presse suivant la réunion ont envoyé des signaux de politique monétaire plus significatifs que la simple décision sur les taux.
Parier gros sur l'IA a brûlé la vache à lait, cette fois-ci, le marché ne « récompense » plus le fait de brûler de l'argent !
La compétition coûteuse autour de l’IA fait face à un examen de rentabilité : la croissance des revenus publicitaires de Google Search est tombée à son niveau le plus bas depuis cinq trimestres, et le flux de trésorerie libre d’Amazon pour un seul trimestre a plongé à -33,5 milliards de dollars. Pourtant, les deux entreprises maintiennent des plans de dépenses en capital dépassant les 400 milliards de dollars. Alors que leurs activités principales, traditionnellement très lucratives, ralentissent et que leurs besoins en dette et en financement augmentent, le marché passe de la récompense des investissements liés à l’IA à l’interrogation sur leur retour sur investissement. La logique d’évaluation des géants de la technologie est confrontée à une remise en question.
Wall Street voit l’ambition d’AWS, mais ne parvient pas à discerner l’avenir de l’activité publicitaire d’Amazon
Le rapport financier du troisième trimestre d’Amazon présente des résultats contrastés : le backlog des commandes AWS a bondi de 189 % pour atteindre 5780 milliards de dollars, et le PDG a exceptionnellement promis une croissance de plus de 40 % entre 2027 et 2028, visant un chiffre d'affaires de mille milliards sur cinq à dix ans. Cependant, la croissance du chiffre d’affaires publicitaire a chuté brutalement de 26 % à 12 %, tandis que les dépenses d’investissement ont atteint 77,3 milliards de dollars, bien au-dessus des attentes, entraînant une chute de 7 % du cours de l’action après la clôture. Les grandes banques de Wall Street maintiennent leurs recommandations d’achat mais admettent que l’impact structurel de l’intelligence artificielle sur l’écosystème publicitaire demeure un problème non résolu.
Prix des cryptos
Plus
