55 milliards de dollars ! L'« usine de puces » de Musk commence à devenir réalité

Dans les années 1980, l'industrie japonaise des semi-conducteurs était à son apogée, occupant plus de 50 % du marché mondial des puces.

Les Américains étaient inquiets - non pas parce qu'ils ne pouvaient pas acheter de puces, mais parce qu'ils se rendaient compte qu'un pays qui ne contrôlait pas son propre « silicium » remettait littéralement ses intérêts stratégiques entre d'autres mains. Il y a donc eu l’« Accord sur les semi-conducteurs », puis la renaissance d’Intel, et aujourd’hui la « Loi sur les puces ».

Quarante ans plus tard, la même angoisse apparaît, sous une forme plus personnelle, chez Elon Musk.

Sauf que cette fois-ci, celui qui veut contrôler le « silicium », ce n’est pas un pays, mais un homme - et le groupe d'entreprises qu'il dirige.

Le 6 mai, Bloomberg a révélé un dossier : SpaceX propose officiellement d’investir 55 milliards de dollars dans le comté de Grimes, au Texas pour lancer le projet de construction de l'installation de fabrication de puces baptisé « Terafab ». Si toutes les phases suivantes sont mises en œuvre, les dépenses d'investissement totales pourraient atteindre 119 milliards de dollars.

Mettons les chiffres en perspective pour en saisir l’ampleur.

55 milliards de dollars, c’est un peu plus du double du chiffre d’affaires annuel de TSMC en 2023. 119 milliards de dollars, c’est quasiment le pic de chiffre d’affaires de Nvidia pour l’exercice 2024. Il ne s’agit pas d’un « investissement », c’est un pari colossal - ou plutôt, une déclaration stratégique.

Ce projet est une initiative jointe entre SpaceX et Tesla. La logique de Musk est simple : le groupe de ses sociétés - SpaceX, Tesla, xAI - consomme chaque année une quantité massive deGPUpuissance de calcul. L'entraînement de Grok nécessite des puces, le réseau de stations au sol de Starlink nécessite des puces, la conduite autonome de Tesla nécessite des puces, et l’avenir des robots humanoïdes Optimus aussi.

Plutôt que de donner de l’argent à Nvidia chaque année, autant le garder pour soi.

D'un point de vue stratégique, cela ne souffre aucune contestation.

01

L’ambition d’intégration verticale de Musk

Pour comprendre Terafab, il faut d’abord comprendre ce que Musk a fait ces deux dernières années.

En 2025, xAI a racheté la plateforme de médias sociaux X. Au début de cette année, SpaceX a absorbé xAI en échangeant des actions. Parallèlement, le projet d’IPO de SpaceX avance, la fenêtre de roadshow devant normalement s’ouvrir autour du 8 juin, et le dossier S-1 attendu pour la fin de ce mois.

Il s’agit d’un réseau de plus en plus dense : fusées, internet par satellite, modèles d’intelligence artificielle, plateformes sociales, voitures électriques, robots humanoïdes… Et maintenant, la fabrication de puces s’ajoute à tout cela.

L’analyse de DataCenter Knowledge est très juste : Terafab ne doit pas être vue comme une simple « usine », mais comme une stratégie d’« infrastructure d’IA full stack » - cherchant à unifier la production du calcul, l’approvisionnement en énergie et le déploiement de la puissance de calcul sous un même toit.

C’est comme si Amazon ne voulait pas seulement vendre des livres, mais aussi construire son propre réseau de fret, ses propres data centers, et ses satellites de logistique - sauf que Musk veut y ajouter une usine produisant la puissance de calcul elle-même.

Quand Apple a développé ses propres puces série A, ce fut considéré comme l’une des décisions d’intégration verticale les plus réussies de l’histoire de la tech. Mais Apple ne faisait que « concevoir » la puce, la fabrication restait l’apanage de TSMC. Musk, lui, veut aussi la fabrication.

Une ambition qu’Apple lui-même n’a jamais eue le courage d’affronter.

02

Derrière la « stratégie à 15 ans »

Néanmoins, entre vision stratégique et réalité d’ingénierie, il y a toujours un fossé immense.

Ben Bajarin, analyste puces chez Creative Strategies, a utilisé une formule intéressante : il dit que Musk met en œuvre une « stratégie à 15 ans » – ce qui sonne comme un compliment, mais signifie en réalité : n’attendez pas de retours rapides.

La prédiction de Morgan Stanley est plus directe. Selon leurs estimations, même dans l’hypothèse la plus optimiste quant à l’avancée du chantier, la première production de puces de Terafab n’arrivera pas avant la mi-2028. À partir d’aujourd’hui, cela laisse plus de deux ans. Et à ce moment-là, personne ne sait à quel stade en sera la technologie des puces AI.

La cruauté de la fabrication de semi-conducteurs vient du fait que c’est l'une des industries les moins tolérantes à « l’effet d’annonce sans preuve » du monde.

La construction d’une usine de pointe pour la gravure nécessite habituellement 3 à 5 ans, d’extrêmement lithographie avancées (ASML est la seule entreprise au monde à fabriquer les EUV haut de gamme), des milliers d’ingénieurs chimistes très spécialisés, un approvisionnement fiable en eau ultra-pure et en électricité, et toute une chaîne sophistiquée de salles blanches. Intel a dépensé des dizaines de milliards de dollars et des années, et éprouve toujours des difficultés à rattraper TSMC sur le plan technologique.

L’analyse de Finance Monthly pointe directement ce risque : les projets de puces sont souvent sous-estimés quant à leur difficulté d’exécution, tombent dans la lenteur, le surcoût, les retards, tributaire de machines spécialisées, d’une main-d’œuvre qualifiée et d’une chaîne d’approvisionnement déjà sous tension.

Fait intéressant, le PDG d’Intel Patrick Gelsinger, interrogé sur Terafab, a donné une réponse nuancée, disant qu’« il est enthousiaste à l’idée d’explorer des moyens innovants de repenser la technologie de conception du silicium ». Cette phrase peut être interprétée comme un signal de coopération, ou tout aussi bien comme une confirmation indirecte des tensions sur la demande et l’offre – ou les deux à la fois.

03

Ce n’est pas qu’une question de business

Mais considérer Terafab seulement en termes de retour sur investissement serait une erreur d’analyse dès le départ.

L’aspect vraiment fascinant de cette histoire, c’est qu’elle reflète l’obsession grandissante de tout le secteur de l’IA pour « l’autonomie de calcul ».

Ces trois dernières années, la course aux armements de l’IA s’est transformée, passant du concours du « modèle le plus intelligent » à celui de « qui peut obtenir le plus de puissance de calcul ». Les H100, H200, GB200 de Nvidia s’arrachent, la capacité d’avant-garde de TSMC est réservée des années à l’avance. Microsoft, Google, Amazon, Meta investissent des dizaines de milliards en R&D sur leurs propres puces IA.

La logique de Musk est exactement la même que ces géants : à l’ère de l’IA, la puissance de calcul est le capital productif, et celui qui contrôle les puces contrôle l’IA.

L’émergence de Terafab, combinée à l’IPO imminente de SpaceX, apporte une dimension supplémentaire et complexe. Un rédacteur de média tech écrit en commentaire que l’objectif de cette annonce est en partie de « relier Tesla, qui subit des pressions, à SpaceX sur le point d’entrer en bourse et au récit du supercalcul AI ».

Ce jugement n’est peut-être pas totalement juste, mais il n’est pas non plus sans fondement. Il y a quelques mois, Musk admettait publiquement que l’édification de xAI était mal conçue, si bien que SpaceX a dû reprendre la main. Dans ce contexte, la mise en avant de Terafab est à la fois un déploiement stratégique et un récit destiné aux capitaux — et ces deux logiques ne sont pas contradictoires.

Musk n’a jamais fait qu’une seule chose à la fois.

Actuellement, la fenêtre de lancement du vol Starship 12 est prévue entre le 12 et le 18 mai, tandis que le cargo Dragon doit également s’envoler pour la Station Spatiale Internationale le même jour. L’activité spatiale de SpaceX bat toujours son plein.

Pendant ce temps, dans le comté de Grimes au Texas, une portion de terre qui pourrait redéfinir la chaîne d’approvisionnement des puces à l’ère de l’IA n’est encore qu’un point sur un document.

Personne ne peut garantir que les 119 milliards de dollars deviendront une usine de wafers pleinement opérationnelle. Mais une chose est certaine : lorsqu’une entreprise jusque-là connue pour faire des fusées décide de fabriquer des puces, les frontières de cette industrie se trouvent, une fois de plus, redéfinies.